Por Canuto  

Across recuperó su dominio y reanudó sus operaciones luego de que atacantes lo tomaran mediante ingeniería social contra Namecheap y desviaran visitantes a una página de phishing. GoPlus calcula que el engaño habría provocado pérdidas por USD $350.000 en billeteras de seis redes; el protocolo prometió compensar íntegramente a los usuarios afectados.
***

  • Across atribuyó la toma del dominio a un ataque de ingeniería social contra su registrador, Namecheap, y dijo que recibió una alerta en menos de 15 minutos.
  • GoPlus estimó pérdidas por USD $350.000 en billeteras de Ethereum, Arbitrum, Base, BNB Chain, Ink y Plasma.
  • El protocolo recuperó el dominio con ayuda de Namecheap, restauró sus sistemas y anunció que compensará a los usuarios afectados.

El dominio oficial quedó bajo control de atacantes

Across recuperó el control de su sitio web y reanudó sus operaciones normales el miércoles 11 de noviembre, después de que atacantes tomaran su dominio oficial y lo usaran para conducir visitantes a una página de phishing. El incidente comenzó alrededor de las 18:45 UTC del martes 10 de noviembre, de acuerdo con la cronología que el protocolo compartió públicamente. La recuperación puso fin a la interrupción del acceso legítimo, pero no evitó que algunos usuarios llegaran a interactuar con el sitio fraudulento.

Across atribuyó la intrusión a un ataque de ingeniería social contra Namecheap, el registrador de dominios utilizado por el protocolo. En lugar de explotar directamente un contrato inteligente, los atacantes consiguieron apoderarse del nombre web que los usuarios reconocían como oficial, una vía que puede convertir una dirección aparentemente confiable en la entrada a una estafa. La distinción importa: el incidente descrito afectó el acceso al sitio y las interacciones promovidas desde allí, no una vulnerabilidad de contrato que Across haya confirmado.

El equipo dijo que recibió una alerta dentro de los 15 minutos posteriores a la toma del dominio y que comenzó a trabajar para dejar el sitio fuera de línea. Esa reacción temprana buscaba reducir el tiempo en que los visitantes podían ser redirigidos o engañados, aunque la rapidez de respuesta no equivale a que todos los usuarios hayan evitado el riesgo. Across no precisó cuántas personas resultaron afectadas ni publicó una cifra propia sobre el dinero perdido.

La intervención de otros actores de seguridad ayudó a limitar el acceso a la página fraudulenta. El grupo de respuesta SEAL911 marcó el dominio como phishing ante importantes proveedores de billeteras, mientras Cloudflare eliminó sus registros DNS. Al desaparecer esos registros, el sitio de phishing dejó de ser accesible, una medida que complementó los esfuerzos de Across mientras la empresa buscaba recuperar el control.

Permisos falsos, pérdidas estimadas y varias redes

La plataforma de seguridad GoPlus estimó en USD $350.000 las pérdidas totales de los usuarios vinculadas al engaño. Según los detalles atribuidos a GoPlus, la página falsa los inducía a firmar aprobaciones o permisos de tokens que aparentaban ser necesarios para interactuar con el servicio, pero que estaban diseñados para permitir el vaciado de las billeteras. El mecanismo muestra cómo un usuario puede sufrir pérdidas sin que el protocolo legítimo haya procesado por sí mismo una operación ordinaria de retiro.

GoPlus identificó billeteras afectadas en Ethereum, Arbitrum, Base, BNB Chain, Ink y Plasma. Esa amplitud indica que el riesgo no se limitó a una sola red, aunque la información publicada no desglosa cuánto dinero se habría sustraído de cada una ni cuántas billeteras participaron. Por eso, la cifra de USD $350.000 debe entenderse como una estimación de pérdidas agregadas y no como un balance definitivo publicado por Across.

Las aprobaciones de tokens son instrucciones que permiten a una aplicación o dirección interactuar con ciertos activos de una billetera, según el alcance que acepte el usuario. En este caso, el riesgo descrito no consistía simplemente en visitar una página: la trampa buscaba que las personas firmaran permisos engañosos, una acción que podía entregar capacidad para mover fondos. La apariencia de legitimidad del dominio podía hacer más difícil detectar que la solicitud provenía de una página controlada por atacantes.

El incidente también ilustra por qué la seguridad de un servicio cripto no depende únicamente de proteger sus contratos y sistemas internos. Los dominios, los registradores y los procesos de gestión de acceso forman parte de la ruta que conecta a los usuarios con una aplicación, y una intrusión en esa cadena puede servir para desplegar señuelos. En este caso, la información disponible atribuye el punto inicial a ingeniería social contra Namecheap, sin detallar qué interacción concreta permitió a los atacantes tomar el control.

Recuperación del sitio y promesa de compensación

Across anunció el miércoles que, con asistencia de Namecheap, recuperó el control del dominio y restableció todos sus sistemas a operaciones normales. La secuencia fue distinta de la contención inicial: primero el equipo trabajó para poner el sitio fuera de línea, y después recuperó la administración del dominio y devolvió sus servicios a la normalidad. El protocolo no describió cambios técnicos específicos realizados durante la restauración.

La compañía también afirmó que compensará íntegramente a todos los usuarios afectados. La promesa ofrece una respuesta directa para quienes sufrieron pérdidas, pero la información comunicada no incluyó un calendario de pagos, un procedimiento para presentar reclamos ni una cifra total verificada por la propia empresa. Tampoco se informó cuántos usuarios tendrían derecho a la compensación, por lo que esos detalles quedan pendientes de una actualización del protocolo.

La diferencia entre la estimación de GoPlus y una eventual revisión interna puede ser relevante para determinar el alcance final del reembolso. La plataforma de seguridad aportó una cifra agregada y enumeró las redes implicadas, mientras Across no reveló públicamente el número de afectados ni confirmó de manera independiente el total. Hasta que el protocolo publique más información, USD $350.000 es la estimación atribuida a GoPlus, no una cifra oficial de pérdidas declarada por Across.

La restauración del dominio resuelve el problema inmediato de acceso, pero la compensación y las medidas posteriores son aspectos distintos de la respuesta. Los usuarios necesitan saber qué pasos deben seguir para verificar si sus billeteras estuvieron expuestas, mientras el protocolo deberá aclarar cómo identificará a los afectados y cubrirá las pérdidas. La información publicada confirma el compromiso de pago, aunque todavía no especifica cómo se implementará.

El episodio dentro del panorama de seguridad cripto

El reporte de The Block situó el caso en un año marcado por numerosas brechas y explotaciones en el sector. Los datos de DefiLlama citados en la nota indicaban pérdidas de USD $8.780.000.000 en 341 incidentes cripto durante lo que iba de 2026, con una brecha de USD $6.360.000.000 en Binance como la mayor cifra mencionada. Ese panorama aporta contexto sobre la escala de los riesgos, pero no debe confundirse con las pérdidas atribuidas al phishing contra Across.

La cifra anual reúne incidentes de distinta naturaleza, mientras que el caso de Across se centró en el control de un dominio y en permisos engañosos que podían comprometer billeteras. Compararlos como si fueran el mismo tipo de ataque ocultaría diferencias importantes entre los métodos, los activos afectados y los mecanismos de respuesta. En el episodio de Across, la suma de USD $350.000 corresponde a la estimación de GoPlus, y la nota no la presenta como parte de una clasificación específica por tipo de vulnerabilidad.

El incidente recuerda que un sitio legítimo puede convertirse temporalmente en una herramienta de fraude si un atacante consigue controlar la dirección que los usuarios usan para encontrarlo. Las alertas de seguridad, la retirada de registros DNS y la respuesta del equipo redujeron la disponibilidad de la página falsa, mientras la recuperación con Namecheap permitió restaurar el acceso oficial. Sin embargo, ninguna de esas acciones elimina la necesidad de que los usuarios revisen con cautela las solicitudes de aprobación que aparecen en sus billeteras.

Por ahora, los hechos comunicados son la toma del dominio, la intervención para bloquear el sitio fraudulento, la recuperación de la web y el compromiso de compensar a los afectados. La cifra de pérdidas sigue atribuida a GoPlus, y Across no comunicó el número de usuarios perjudicados ni un desglose por red. La siguiente información decisiva será cómo el protocolo concreta los reembolsos y qué medidas adopta para reducir el riesgo de que vuelva a ocurrir una toma similar.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados