Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

Ethereum marca un salto récord en transacciones, pero Citi advierte que no es crecimiento real, y que está mayormente asociado al incremento de “address poisoning/direcciones envenenadas”, tipo de estafa que busca engañar a usuarios cripto modificando ciertos elementos en las direcciones de wallets y monederos al momento de hacer transacciones.

***

  • Citi vincula el repunte de transacciones y direcciones activas en Ethereum con campañas de estafa de tipo “address poisoning”.
  • La mayoría del movimiento reciente incluye transacciones inferiores a $1, típicas de actividad maliciosa.
  • JPMorgan también duda del rebote de Ethereum tras Fusaka por la competencia entre redes capa 2 y otras blockchains.

 

Ethereum registró un aumento abrupto y sin precedentes en sus transacciones diarias y direcciones activas, un comportamiento que rompió récords recientes en métricas on-chain. Sin embargo, este salto no necesariamente refleja un crecimiento saludable de la red, según un análisis del banco de inversión de Wall Street, Citi.

En un informe publicado el jueves, los analistas Alex Saunders y Vinh Vo afirmaron que la tendencia observada suele presentarse cuando se desarrollan campañas de estafa conocidas como “address poisoning/direcciones envenenadas”. Para los especialistas, el fuerte incremento se parece más a un patrón de manipulación y abuso de la red que a un aumento orgánico de usuarios, reseña CoinDesk.

Citi indicó que, aunque los indicadores superficiales pueden sugerir expansión, un análisis más detallado muestra señales que contradicen la idea de adopción natural. En particular, la distribución y el tamaño de las transacciones apuntan a actividad automatizada y de bajo valor, un rasgo frecuente en ataques de este tipo.

Un elemento clave en el diagnóstico es que gran parte del nuevo flujo registrado corresponde a movimientos por menos de USD $1. Citi señaló que este patrón es más habitual en operaciones diseñadas para engañar a usuarios que en transacciones reales de personas utilizando la red para pagos, inversión o aplicaciones descentralizadas.

La advertencia de Citi: “address poisoning” detrás de las cifras

Citi explicó que, en campañas de “address poisoning/direcciones envenenadas”, actores maliciosos envían cantidades mínimas de criptomonedas desde direcciones que se parecen mucho a otras que la víctima usa de forma frecuente. El objetivo es inducir al usuario a cometer un error en el futuro y enviar fondos a un destino incorrecto, creyendo que está copiando una dirección confiable.

Este tipo de ataque se apoya en un detalle operativo: en muchas ocasiones, los usuarios verifican direcciones de manera superficial, basándose en caracteres iniciales o finales. Los atacantes aprovechan ese comportamiento para crear direcciones con patrones casi idénticos y “sembrarlas” en el historial de transferencias de sus objetivos.

Bajo este contexto, los microenvíos no buscan transferir valor real, sino generar confusión. Con suficientes intentos y una escala amplia, las campañas pueden generar un gran volumen de transacciones y direcciones activas, inflando métricas públicas sin que ello represente una demanda auténtica por la red.

El banco también advirtió que este fenómeno puede distorsionar la percepción del mercado. Cuando una red Blockchain exhibe saltos bruscos en actividad, muchos interpretan el dato como crecimiento, pero la procedencia de ese tráfico importa tanto como la cifra total.

Comisiones bajas en Ethereum facilitan ataques masivos

El informe de Citi agregó que el momento del repunte coincide con un escenario favorable para los atacantes: las comisiones de transacción en Ethereum se mantienen relativamente bajas. Eso vuelve barato y simple generar grandes volúmenes de transferencias pequeñas, lo que reduce la barrera económica para operar este tipo de campañas.

En otras palabras, si el costo por transacción disminuye, el atacante puede emitir más envíos con el mismo presupuesto. Ese mecanismo permite que este tipo de campañas que buscan estafar aumenten en escala y afecten un conjunto mayor de usuarios, mientras elevan las métricas de actividad diaria que muchos observan como señal de expansión.

Citi sostuvo que el resultado es un “ruido” estadístico que puede ser confundido con crecimiento. El aumento de transacciones y direcciones activas, en este caso, no sería un reflejo de uso genuino, sino un subproducto del abuso sistemático de la infraestructura.

Este tipo de distorsión también complica la lectura de la salud de la red. Indicadores tradicionales pueden perder valor cuando un porcentaje relevante proviene de comportamientos automatizados y no de usuarios reales interactuando con protocolos, exchanges o aplicaciones.

Investigación on-chain: stablecoins dominan el crecimiento inusual

El mismo patrón fue destacado esta semana por el investigador on-chain Andrey Sergeenkov, quien afirmó que el salto reciente en la actividad de Ethereum está estrechamente vinculado a las stablecoins. Según su investigación, estos tokens representan aproximadamente el 80% del crecimiento inusual de nuevas direcciones.

Sergeenkov rastreó transferencias de USDT y USDC por debajo de USD $1 y logró aislar a emisores que distribuyeron estos montos mínimos hacia al menos 10.000 direcciones únicas. Este hallazgo coincide con la idea de una campaña de amplio alcance, diseñada para “tocar” la mayor cantidad de wallets posibles.

De acuerdo con la investigación, los emisores más grandes fueron contratos inteligentes. Estos contratos enviaron cantidades diminutas de stablecoins a cientos de miles de billeteras, lo que aporta una explicación técnica a la escala del fenómeno.

Sergeenkov también identificó que la financiación de ese comportamiento se apoyaba en una función diseñada para abastecer grandes lotes de direcciones de envenenamiento en una sola transacción. Este detalle sugiere automatización avanzada y refuerza la hipótesis de actividad maliciosa coordinada.

ETH no acompaña el repunte: Citi habla de “comportamiento malicioso”

A pesar del aumento de actividad on-chain, el rendimiento del precio de ether ha quedado rezagado frente a bitcoin en el mismo período. Citi destacó que BTC ha mantenido ganancias más estables, mientras que la valuación de ETH mostró una volatilidad mayor.

En términos anuales, ether se ha mantenido plano, según el reporte, mientras BTC registró un alza de 2,4% en el mismo lapso. No obstante, Citi matizó que, en los últimos seis meses, ETH ha tenido un desempeño ligeramente mejor que BTC.

Para los analistas, esta divergencia entre el ruido de actividad y la reacción de precio es una señal adicional de que la reciente explosión en Ethereum no representa un crecimiento estructural. En contraste, Bitcoin mantiene una dinámica distinta: su actividad de usuarios on-chain ha continuado descendiendo modestamente, en lugar de exhibir picos bruscos.

Citi interpretó esta diferencia como evidencia de que el fenómeno es específico de Ethereum. En esa lectura, el salto no seríaparte de una ola general de expansión cripto, sino un episodio impulsado por “comportamiento malicioso” dentro de una red en particular.

JPMorgan también duda del panorama de crecimiento en Ethereum

La cautela no proviene solo de Citi. JPMorgan también expresó escepticismo sobre las perspectivas de crecimiento de Ethereum, según un informe recientemente publicado.

El banco recordó que la actualización Fusaka de diciembre provocó una caída inmediata de las comisiones, acompañada de un incremento en transacciones y direcciones activas. Sin embargo, cuestionó si ese rebote puede sostenerse en el tiempo, dado el nivel de competencia creciente.

JPMorgan apuntó específicamente a la presión de las blockchains de capa 2 y de redes rivales, que compiten por el mismo espacio de usuarios, liquidez y aplicaciones. Bajo esta visión, incluso si Ethereum logra mantener mejoras puntuales en actividad, la fragmentación del ecosistema podría limitar un crecimiento prolongado.

La combinación de ambas lecturas deja una advertencia clara para el mercado: las métricas on-chain deben interpretarse con prudencia y contexto. Un récord de transacciones puede ser noticia, pero no necesariamente una señal de adopción real o de una expansión saludable de la red.

Artículo escrito con ayuda de un redactor de contenido de IA, editado por Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados