Por Canuto  

Garrett Jin retiró ETH 35.001 de Binance y los envió a Hyperliquid para reforzar un corto de ZEC valorado en unos USD $51 millones, pese a acumular pérdidas no realizadas superiores a USD $25 millones.

***

  • La posición corta de Garrett Jin alcanza unos 37.760 ZEC y tiene un umbral de liquidación cercano a USD $2.631.
  • El ex CEO de BitForex cerró a comienzos de 2026 una posición larga en ETH con una pérdida realizada aproximada de USD $250 millones.
  • Los movimientos entre Binance y Hyperliquid muestran cómo los grandes operadores trasladan garantías para gestionar posiciones apalancadas.

 

 

Garrett Jin volvió a mover fondos de gran tamaño mientras mantiene una de las apuestas bajistas más visibles del mercado de Zcash. El ex CEO de BitForex retiró 35.001 ETH de Binance y los transfirió a Hyperliquid, donde reforzó una posición corta que alcanza aproximadamente 37.760 ZEC, con un valor nominal cercano a USD $51 millones.

La operación ocurrió en septiembre de 2026, cuando Zcash (ZEC) avanzaba en el mercado y la posición de Jin ya registraba pérdidas considerables. De acuerdo con Crypto Briefing, el corto acumulaba más de USD $25 millones en pérdidas no realizadas, aunque todavía permanecía por debajo del nivel de liquidación automática calculado en torno a USD $2.631 por ZEC.

Un corto consiste en vender un activo con la expectativa de recomprarlo más barato, de modo que el operador gana si el precio cae y pierde si sube. En este caso, el tamaño de la posición convierte cada variación relevante de ZEC en un factor capaz de ampliar rápidamente las ganancias o el déficit de Jin.

Una posición que enfrenta alza de ZEC

El traslado de ETH desde Binance hacia Hyperliquid no representa por sí solo una venta de los fondos ni demuestra que todo el capital pertenezca personalmente a Jin. Sin embargo, la secuencia coincide con una práctica habitual de los operadores apalancados: utilizar un exchange centralizado como fuente de liquidez y enviar garantías a una plataforma donde se ejecutan las posiciones de derivados.

Hyperliquid administra la operación abierta en ZEC, mientras Binance funciona en este caso como un depósito desde el cual entran y salen activos según cambian las necesidades de margen. Esa diferencia ayuda a explicar por qué una transferencia de ETH puede acompañar una apuesta bajista sobre una criptomoneda distinta, sin que el movimiento implique necesariamente una exposición directa al precio de ETH.

El margen de seguridad de la posición parece amplio en términos porcentuales, pero no elimina el riesgo financiero. Según los cálculos citados por Crypto Briefing, ZEC tendría que subir aproximadamente 88% desde la zona de entrada estimada antes de que el corto alcanzara la liquidación forzosa, una distancia relevante que aun así convive con pérdidas de más de USD $25 millones.

La presión aumenta porque ZEC no cuenta con la profundidad de mercado de los activos más grandes. Cuando una posición corta concentra decenas de millones de dólares en un mercado menos líquido, sus ajustes, coberturas o liquidaciones pueden influir en el precio y generar movimientos más violentos que los observados en BTC o ETH.

El historial de grandes pérdidas y ganancias

La decisión de mantener la operación llega después de un año especialmente difícil para Jin. A comienzos de 2026, el operador cerró una posición larga en ETH con una pérdida realizada aproximada de USD $250 millones, una cifra que no impidió que continuara utilizando estrategias direccionales de gran tamaño en otros mercados.

Su historial, no obstante, no está compuesto únicamente por operaciones perdedoras. A finales de 2025, un corto importante sobre BTC produjo ganancias significativas, mientras que posiciones bajistas anteriores en ZEC le habían permitido acumular más de USD $11 millones antes de que la operación actual cambiara de rumbo.

Ese contraste muestra el carácter asimétrico de las estrategias apalancadas. Una lectura correcta de la tendencia puede generar beneficios elevados, pero un movimiento sostenido en sentido contrario multiplica el costo de mantener la garantía y puede obligar al operador a aportar capital adicional o aceptar una liquidación.

Jin también ha cuestionado parte de las conclusiones basadas en el rastreo de sus carteras. El ex ejecutivo sostiene que una porción de los fondos vinculados a esas direcciones pertenece a clientes y no a él personalmente, una distinción que los datos públicos de blockchain no pueden verificar por sí solos.

Qué muestran los datos on-chain

Las transacciones registradas en blockchain permiten seguir el movimiento de los activos entre direcciones y plataformas, pero no identifican automáticamente al propietario económico de cada moneda. Por eso, el depósito aproximado de ETH 577.000 en Binance observado en mayo de 2026 llamó la atención de analistas, aunque su magnitud no basta para atribuir todo ese capital directamente a Jin.

Lo que sí puede observarse es el vínculo operativo entre determinadas entidades y carteras mediante patrones de depósitos, retiros y movimientos hacia plataformas de negociación. En septiembre, el retiro de ETH 35.001 encajó con la hipótesis de que parte de la liquidez depositada en Binance estaba siendo redistribuida hacia posiciones activas en Hyperliquid.

La visibilidad de estos datos ha convertido a Jin en uno de los operadores individuales más observados del ciclo actual. Cada transferencia relevante alimenta estimaciones sobre su precio de entrada, su margen disponible y la distancia que le queda antes de que una plataforma cierre parcial o totalmente la posición.

Aun así, esas estimaciones deben interpretarse con cautela porque el precio de liquidación puede cambiar cuando el operador añade garantías, reduce el tamaño del corto o modifica las condiciones de la cuenta. La cadena ofrece una huella pública de los movimientos, pero no revela por completo los acuerdos internos, la titularidad de los fondos ni todas las variables aplicadas por el mercado de derivados.

El riesgo de una liquidación visible

El umbral cercano a USD $2.631 se ha convertido en una referencia seguida por quienes monitorean la operación. Si ZEC se aproximara a ese nivel, Jin podría verse obligado a recomprar parte de las monedas para reducir el riesgo, mientras otros participantes intentarían anticipar ese flujo de compra.

La mecánica puede crear un ciclo de retroalimentación conocido como short squeeze. Cuando muchos vendedores en corto deben recomprar un activo que sube, sus órdenes agregan demanda en el momento menos favorable para ellos y pueden acelerar todavía más el avance del precio, especialmente en un mercado con liquidez limitada.

El hecho de que el nivel sea ampliamente visible no significa que el mercado necesariamente vaya a alcanzarlo. También es posible que el operador incremente garantías, reduzca exposición o traslade parte de la posición antes de que se active una liquidación, por lo que el umbral observado no debe confundirse con un resultado inevitable.

Para los traders minoristas, el caso ilustra los peligros de copiar una operación solo porque pertenece a una cartera conocida. La información on-chain puede revelar escala y dirección, pero no muestra con precisión el capital total disponible, la tolerancia al riesgo, las posiciones compensatorias ni las obligaciones que podrían respaldar una estrategia de ese tamaño.

Binance, Hyperliquid y el nuevo flujo de garantías

El recorrido de los fondos también refleja una conexión cada vez más estrecha entre exchanges centralizados y plataformas de derivados descentralizadas. Binance puede concentrar depósitos y ofrecer acceso a una amplia base de liquidez, mientras Hyperliquid permite mantener posiciones apalancadas con una visibilidad operativa diferente.

Para los grandes operadores, esa combinación facilita mover garantías según el mercado que ofrezca mejores condiciones de ejecución o el instrumento que quieran negociar. Para el resto del ecosistema, también plantea interrogantes sobre la forma en que se distribuye el riesgo cuando una posición abierta en una plataforma depende de fondos que llegan desde otra.

La operación de Jin no demuestra que todos los movimientos entre exchanges tengan una intención bajista o alcista específica. Sin embargo, el tamaño del retiro y su coincidencia temporal con el aumento del corto en ZEC ofrecen un ejemplo concreto de cómo la liquidez puede circular entre infraestructuras distintas sin perder completamente su rastro público.

Mientras ZEC permanezca por debajo del umbral de liquidación, la posición puede continuar abierta pese a sus pérdidas actuales. El desenlace dependerá de la trayectoria del activo, de las decisiones de gestión de margen y de la capacidad de Jin para sostener una apuesta que ya se convirtió en uno de los focos más visibles del mercado.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados