Por Canuto  

Moonshot AI conversa con un accionista que reclama una participación potencialmente superior a USD $700 millones, mientras prepara una OPV en Hong Kong. Las acusaciones siguen sin resolverse y la disputa podría alimentar preguntas sobre gobernanza y divulgación.
***

  • Recurrent.ai y algunos de sus inversores reclaman acciones equivalentes al 10,5% de la participación original de Moonshot AI.
  • La disputa incluye acusaciones sobre servidores con datos de modelos de IA y la eliminación de otros datos; la carta citada no presentó pruebas que las respaldaran.
  • Moonshot prepara una OPV en Hong Kong con una valoración objetivo de USD $50.000 millones, mientras las partes conversan sobre un posible acuerdo.

Moonshot AI busca un acuerdo por una disputa accionaria millonaria antes de su OPV

Conversaciones antes del debut bursátil

Los principales ejecutivos de Moonshot AI mantienen conversaciones para resolver un conflicto con un accionista que los acusa de irregularidades, según informó Reuters. La disputa llega mientras la startup china de inteligencia artificial prepara una posible oferta pública inicial (OPV) en Hong Kong, un proceso que podría poner bajo mayor escrutinio su estructura de propiedad y sus prácticas de gobierno corporativo.

La reclamación enfrenta a Recurrent.ai, una compañía de software de inteligencia artificial, y a algunos de sus inversores con el CEO de Moonshot, Yang Zhilin, y su director de tecnología, Zhang Yutao. Recurrent y los accionistas sostienen que ambos los engañaron y aprovecharon sus cargos para obtener beneficios personales, acusaciones que forman parte de un arbitraje en Hong Kong iniciado en 2024.

El caso tiene un vínculo directo con la historia de las dos compañías: Yang y Zhang fundaron Recurrent.ai en 2016 y, posteriormente, crearon Moonshot en 2023. De acuerdo con los registros corporativos citados por Reuters, ambos también ocupan puestos en el directorio de la sociedad holding de Recurrent, un dato que ayuda a explicar por qué el desacuerdo abarca relaciones empresariales y decisiones de propiedad.

Las conversaciones para llegar a un acuerdo no significan que las partes hayan cerrado un trato ni que exista una fecha definida para resolver el litigio. Personas familiarizadas con la disputa dijeron a Reuters que desconocían si el acuerdo era inminente, por lo que la negociación todavía debe distinguirse de una resolución formal del arbitraje.

Qué reclaman Recurrent y sus inversores

En una carta fechada el 11 de marzo, el asesor legal de Recurrent expuso ante inversores de Moonshot una serie de acusaciones relacionadas con activos de la empresa. El documento sostuvo que, en abril de 2023, servidores que contenían datos de modelos de lenguaje de gran escala fueron trasladados sin autorización desde Recurrent a una subsidiaria de Moonshot.

La misma carta alegó que otros datos clave fueron eliminados en septiembre de 2024 por orden de Zhang Yutao. Sin embargo, Reuters indicó que el documento no aportaba pruebas para respaldar esas afirmaciones, por lo que deben tratarse como alegatos de Recurrent y sus inversores, no como hechos establecidos por una decisión judicial o arbitral.

La compensación que reclaman Recurrent y algunos de sus inversores equivale al 10,5% de las acciones originales de Moonshot, una participación que podría superar los USD $700 millones si se toma como referencia la valoración de USD $30.000 millones alcanzada por la startup en una ronda de financiación de junio. Recurrent había recibido previamente el 9,5% de las acciones originales cuando Moonshot se fundó.

El conflicto podría extenderse más allá del arbitraje contra Yang y Zhang Yutao. Recurrent y sus inversores también consideran presentar una demanda separada en las Islas Caimán contra Zhang Yutong, presidente de Moonshot, quien dejó su cargo como director de Recurrent en 2022.

Las versiones enfrentadas y el impacto potencial en la OPV

La carta alegó que Zhang Yutong recibió una participación en Moonshot que habría sido ocultada a los accionistas de Recurrent, pero Reuters dijo que no pudo confirmar esa afirmación. La información disponible, por tanto, no permite presentar la supuesta participación ni su divulgación como hechos comprobados.

Yang y Zhang Yutao no respondieron a las solicitudes de comentarios mencionadas en el reporte, mientras Moonshot declinó pronunciarse y Recurrent tampoco contestó una solicitud. Yang ya había negado las acusaciones; en noviembre de 2024, David Morrison, socio sénior de MinterEllison y representante de Yang, Zhang Yutao y Moonshot, dijo a medios chinos que el caso “carecía tanto de base legal como factual”.

Moonshot presentó confidencialmente una solicitud de OPV en Hong Kong, con el objetivo de recaudar USD $3.000 millones y alcanzar una valoración de USD $50.000 millones. Esa cifra supera la valoración de USD $30.000 millones citada tras la ronda de financiación de junio, aunque la información disponible no indica que el proceso de cotización haya concluido ni que esos objetivos estén garantizados.

La startup ha ampliado la familia de modelos Kimi AI hacia servicios financieros, programación y productos de inteligencia artificial basados en agentes. Entre sus respaldos figuran Alibaba, Tencent Holdings, Meituan y China Mobile, una lista que acompaña el crecimiento de sus productos, pero no resuelve las cuestiones planteadas por la disputa accionaria.

Una persona familiarizada con el caso consideró poco probable que el conflicto descarrile la OPV, aunque advirtió que dejarlo sin resolver podría generar dudas entre potenciales inversores sobre gobernanza, propiedad y divulgación, además de añadir fricción al proceso de cotización. El desenlace de las conversaciones y del arbitraje será relevante para conocer si Moonshot llega al mercado con claridad sobre esos asuntos; por ahora, no hay confirmación de un acuerdo inminente.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados