Por Canuto  

La adopción de los modelos chinos de inteligencia artificial crece con rapidez, pero sus ingresos siguen muy por debajo de los de OpenAI y Anthropic, mientras las valoraciones de DeepSeek y Moonshot despiertan dudas entre los analistas.
***

  • Los modelos chinos de IA generan en conjunto cerca del 10% de los ingresos reportados por OpenAI y Anthropic.
  • DeepSeek y Moonshot presentan múltiplos estimados de valoración sobre ingresos de 163x y 50x, respectivamente.
  • Z.ai elevó su previsión de ingresos recurrentes anuales para fin de año a USD $3.000 millones.

La inteligencia artificial china atraviesa una paradoja que comienza a inquietar a los mercados: sus modelos ganan usuarios con rapidez, pero todavía producen una fracción de los ingresos obtenidos por sus rivales estadounidenses. El grupo de investigación Rhodium Group estimó que todos los modelos chinos de IA generan en conjunto cerca del 10% de los ingresos reportados por OpenAI y Anthropic, una diferencia que pone bajo presión las valoraciones alcanzadas por varias startups del país.

Una brecha amplia en los ingresos

Las estimaciones se basan en los ingresos recurrentes anuales, conocidos como ARR por sus siglas en inglés, una métrica utilizada en industrias de rápido crecimiento para anualizar el desempeño mensual más reciente. El cálculo intenta ofrecer una fotografía actualizada del ritmo de monetización, aunque puede amplificar variaciones de corto plazo cuando una empresa apenas comienza a escalar sus ventas o su base de usuarios.

Según el análisis, DeepSeek registró el ARR más bajo entre las principales compañías chinas de IA, con USD $500 millones, mientras MiniMax alcanzó USD $800 millones y Moonshot llegó a USD $1.000 millones. Z.ai comunicó a sus inversionistas que su ARR más reciente ascendía a USD $1.800 millones, cifra que aun así permanece muy por debajo de los niveles atribuidos a los líderes estadounidenses.

El contraste se vuelve más marcado al sumar a otros actores chinos: ByteDance tendría un ARR de USD $4.000 millones y Alibaba, de USD $2.400 millones. Incluso con esas cifras, el conjunto queda lejos de los USD $40.000 millones que generaría OpenAI por sí sola y de los USD $65.000 millones atribuidos a Anthropic, según el informe citado.

La diferencia no implica necesariamente que los modelos chinos carezcan de relevancia tecnológica o de usuarios, porque la adopción y la facturación pueden avanzar a velocidades distintas. Sin embargo, sí plantea una pregunta central para los inversionistas: cuánto tiempo pueden sostenerse valoraciones elevadas si los laboratorios todavía no convierten su crecimiento de uso en flujos de caja comparables con los de sus competidores estadounidenses.

Valoraciones bajo presión

El informe señaló que la relación entre valoración e ingresos parece especialmente exigente en Moonshot y DeepSeek. Los analistas calcularon múltiplos estimados de 50 veces los ingresos para Moonshot y de 163 veces para DeepSeek, niveles superiores a los múltiplos de 34 veces para OpenAI y 21 veces para Anthropic mencionados en el mismo análisis.

Un múltiplo elevado puede reflejar expectativas de expansión futura, ventajas tecnológicas o la posibilidad de que una empresa capture una porción importante de un mercado todavía incipiente. También puede revelar que los inversionistas están pagando por un crecimiento que aún no se materializa, de modo que cualquier desaceleración en el uso, la financiación o la monetización podría producir una corrección severa.

La comparación con las firmas estadounidenses debe interpretarse con cautela, ya que sus modelos comerciales, estructuras de propiedad y condiciones de acceso al capital no son idénticos. Aun así, el contraste ofrece una señal clara sobre la tolerancia del mercado frente a las empresas chinas, cuyas valoraciones parecen depender más de expectativas futuras que de los ingresos actualmente observables.

Los mercados también deberán evaluar si las próximas ofertas públicas iniciales validan esas valoraciones o las obligan a moderarse. Anthropic presentó confidencialmente una solicitud para salir a bolsa en Estados Unidos, mientras reportes indican que OpenAI tendría como objetivo una oferta pública inicial en 2027. Moonshot, por su parte, habría presentado confidencialmente una solicitud para cotizar en Hong Kong. Estas versiones no equivalen a anuncios formales de cotización ni garantizan que las operaciones vayan a concretarse.

El desafío de monetizar modelos abiertos

Moonshot declinó comentar los reportes sobre una posible solicitud confidencial y afirmó que no responde a rumores o especulaciones del mercado. DeepSeek y Anthropic no respondieron a las solicitudes de comentarios, por lo que las versiones sobre sus eventuales procesos bursátiles no equivalen a anuncios formales de cotización.

Una dificultad adicional para los laboratorios chinos consiste en que muchos de sus modelos tienen una naturaleza abierta, lo que permite que terceros los descarguen y ejecuten de manera independiente si cuentan con hardware suficientemente capaz. Esa característica puede acelerar la distribución y favorecer la innovación, pero también reduce el control directo del desarrollador sobre el punto donde se genera el ingreso.

El informe indicó que los laboratorios chinos exploran mecanismos para capturar una mayor parte del dinero que hoy reciben terceros que ofrecen acceso a esos modelos. La estructura contrasta con la de los principales modelos estadounidenses, que son mayoritariamente cerrados y pueden cobrar directamente por cada consulta o tarea procesada dentro de sus propias plataformas.

La firma de comparación Artificial Analysis estimó que el costo por tarea de los modelos más importantes de OpenAI y Anthropic es considerablemente mayor que el de los modelos chinos. Esa ventaja de precio puede acelerar la adopción en empresas y desarrolladores, aunque también significa que los laboratorios chinos necesitarán volúmenes mucho mayores o servicios adicionales para compensar un ingreso unitario más bajo.

Financiación y volatilidad bursátil

Logan Wright, socio de Rhodium Group y coautor del informe junto con el analista de investigación Endeavour Tian, sostuvo que la brecha de financiación hará mucho más difícil que los laboratorios chinos de frontera escalen de forma sostenible. En declaraciones recogidas por CNBC, Wright afirmó que esas compañías dependerán en gran medida de un entorno favorable en el mercado de valores, una apuesta que describió como históricamente difícil en China.

El ejecutivo añadió que la financiación estatal ha sido útil para construir capacidad de cómputo, particularmente en chips y servidores, pero probablemente el Gobierno se resista a financiar directamente a los laboratorios de IA de frontera. El análisis estimó que más del 60% de la inversión de capital en chips y servidores de IA chinos provino de fuentes vinculadas al Estado, un dato que distingue el respaldo a la infraestructura del apoyo directo a las empresas de modelos.

Las acciones de Z.ai subieron más de 5% durante la mañana del jueves. La empresa también comunicó un fuerte aumento de sus ingresos, mientras avanzaba en una nueva ronda de financiación. Estos factores ofrecen catalizadores identificables para el movimiento, aunque no permiten atribuir toda la variación bursátil a una sola causa.

Las acciones de MiniMax también han tenido dificultades para mantenerse por encima de las ganancias obtenidas el día de su oferta pública inicial, después de un repunte registrado en la primavera. En este contexto, las cotizaciones parecen reaccionar tanto a las expectativas de crecimiento como a las noticias sobre nuevas rondas de financiación, una combinación que puede intensificar la volatilidad mientras el mercado busca pruebas concretas de ingresos sostenibles.

Z.ai eleva su previsión

Z.ai comunicó que espera alcanzar un ARR de USD $3.000 millones al cierre del año, por encima de su previsión anterior de USD $2.400 millones. La revisión muestra que el uso de los modelos chinos ha acelerado desde los niveles bajos registrados a comienzos del año, aunque también confirma que el punto de partida de varias compañías continúa siendo pequeño frente a los líderes estadounidenses.

El análisis de Rhodium solo pudo utilizar las cifras más recientes disponibles durante el verano, por lo que no captura completamente el aumento posterior en el uso de los modelos chinos. Esa limitación temporal es importante para interpretar el resultado: el 10% estimado representa una fotografía de ingresos basada en datos disponibles, no una predicción definitiva sobre la capacidad futura de la industria.

La posibilidad de que Z.ai supere su previsión dependerá de que transforme la expansión del uso en contratos, suscripciones o servicios con cobro recurrente. Para DeepSeek, Moonshot, MiniMax y los demás laboratorios, el reto será similar, pero con una presión adicional derivada de los múltiplos que los inversionistas ya asignaron a sus negocios.

Las acciones de empresas tecnológicas estadounidenses también cayeron después de que ejecutivos de grandes compañías de IA advirtieran durante el fin de semana sobre los riesgos de desarrollar la tecnología con demasiada rapidez. Los líderes de los principales laboratorios chinos todavía no habían comentado esas advertencias, mientras sus empresas enfrentan al mismo tiempo el desafío de monetizar modelos más baratos y, en varios casos, abiertos.

El mercado seguirá observando tres señales: el crecimiento efectivo del ARR, la capacidad de atraer capital privado y la respuesta de los inversionistas ante eventuales ofertas públicas iniciales. La adopción puede sostener el entusiasmo durante un tiempo, pero la brecha entre ingresos y valoraciones terminará exigiendo resultados financieros más contundentes.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados