Por Canuto  

Un nuevo informe de dos universidades europeas revela cómo los fundadores respaldados por capital de riesgo cometen fraude en Silicon Valley, y el papel que juegan los inversores en presionar por un crecimiento irreal. El estudio identifica el ‘façading’ como una escalada de mentiras que comienza con exageraciones y termina en ‘realidades paralelas’.
***

  • El fraude es más común y normalizado en startups de lo que se admite, según investigadores del Imperial College y Emlyon Business School.
  • El estudio describe tres etapas de ‘façading’: superficial, reforzado y profundo, que llevan a los fundadores a construir evidencias falsas.
  • Los inversores no penalizan el fraude previo y a menudo co-crean el engaño al presionar por métricas de crecimiento extremas.

 

Un nuevo informe del Imperial College del Reino Unido y la Emlyon Business School de Francia ha mapeado las formas en que los fundadores respaldados por capital de riesgo en Silicon Valley cometen fraude, y el papel que juegan los inversores. El estudio, publicado en línea en junio, construyó una base de datos de fundadores y empresas que enfrentaron juicios civiles y penales por fraude de valores por parte de la SEC y el DOJ entre 2000 y 2023.

Casos famosos como los de Charlie Javice de Frank, Gökçe Güven de Kalder, Do Kwon de Terraform Labs, y Alexander y Valerie Lau Beckman de GameOn ilustran una problemática que va más allá de individuos aislados. Tim Weiss, uno de los autores del informe, declaró a TechCrunch: “El fraude es mucho más común y está normalizado en el mundo de las startups de lo que estamos listos para admitir y aceptar”.

El informe y sus hallazgos

El estudio también citó un informe de la Universidad de Toronto (UT) que analizó 654 casos de fraude contra startups respaldadas por VC en EE.UU. desde 2000 hasta 2023. Encontró que el fraude es raro en general, pero que las empresas con financiamiento de riesgo eran más propensas a enfrentar cargos de fraude en comparación con las que no recibieron ese tipo de inversión.

Las startups lanzadas durante mercados sobrecalentados, con poca supervisión y debida diligencia por parte de los inversores, son un 19% más propensas a cometer fraude más adelante.

Weiss señaló que el problema no son solo los fundadores, sino también aquellos que establecen y refuerzan, a veces de manera poco razonable, las expectativas de crecimiento alto. El actual entorno efervescente de startups de IA es exactamente el tipo de condiciones que tientan a los fundadores a cometer fraude.

El documento, coescrito con Nevena Radoynovska de Emlyon, analiza qué sucede cuando los fundadores enfrentan una brecha entre cómo los inversores quieren que sus startups se desempeñen y cómo realmente se están desempeñando.

Esta brecha puede llevar a los fundadores a recurrir al “façading”, un término que describe las etapas cada vez más deshonestas que adoptan para ocultar la realidad.

Las tres etapas del ‘façading’

El façading superficial es cuando los fundadores mienten sobre cuán exitosa es la empresa o se está volviendo. Es común durante las etapas iniciales de una empresa, cuando se presenta su visión a los inversores.

Es un nivel de deshonestidad mayor que simplemente presentar una visión aspiracional o un mercado total direccionable astronómico.

Después del façading superficial, el fundador puede pasar al “façading reforzado”, que implica crear evidencia falsa para respaldar las mentiras dichas. El documento da el ejemplo de una aplicación de pruebas móviles que creó contratos y facturas de clientes falsos, registró ingresos falsos y utilizó esos documentos falsos para convencer a los VC de respaldarla a una valoración de unicornio.

A partir de ahí, los fundadores pueden entrar en “façading profundo”, donde extienden sus mentiras a áreas como hacer que su tecnología parezca más capaz de lo que es, con demostraciones falsas.

Esto implica construir “realidades paralelas” completas basadas en mentiras, dijo Weiss.

Estas etapas no son mutuamente excluyentes, y los fundadores pueden pasar de una a otra con rapidez según las circunstancias.

El papel de los inversores y la cultura de Silicon Valley

Pero los inversores no siempre son víctimas indefensas, encontraron los investigadores. Más allá de las expectativas de crecimiento desmesuradas que empujan a los fundadores hacia el fraude, algunos inversores involuntariamente “co-crean fraude”, dijo Weiss, al continuar respaldando a fundadores que previamente han sido acusados de cometer fraude.

El informe de la UT encontró poca evidencia de que el fraude alegado impida a los fundadores recaudar fondos para nuevas startups, incluso cuando esos casos recibieron atención mediática significativa.

“Los nuevos inversores y el mercado de VC en general no penalizan la conducta delictiva previa”, señaló el informe de la UT, lo cual es también consistente con la cultura de Silicon Valley que abraza el fracaso sin importar la causa.

El estudio también encontró que las startups cuyos consejos estaban controlados por los fundadores eran el doble de propensas a cometer fraude en comparación con aquellas con consejos controlados por inversores o de control compartido.

Además, reportó que después de que las startups respaldadas por VC salen a bolsa, son más propensas a enfrentar demandas colectivas de valores dentro de los dos años, en comparación con las empresas respaldadas por capital privado que salen a bolsa.

El hecho de que las empresas permanezcan privadas por más tiempo también contribuye, ya que las empresas públicas enfrentan más escrutinio que las privadas.

Weiss comentó que los fundadores no tienen un organismo profesional o una asociación que pueda gobernar o hacer cumplir reglas de conducta emprendedora e inversora sobre cómo ser un buen fundador y cuáles son las expectativas de crecimiento razonables.

Recomendaciones y conclusiones

Weiss propone que la SEC investigue y realice auditorías formales a las startups después de que alcancen un gran “umbral de inversión”. Actualmente, la SEC típicamente espera algo como una denuncia de un informante o una demanda de inversores o ex-empleados para desencadenar una investigación.

El documento también sugiere que los inversores deberían asumir más responsabilidad al presionar a los fundadores para que cumplan con métricas de crecimiento extremas.

“Los inversores deberían ser responsables de fallas en la gobernanza corporativa y violaciones de sus deberes fiduciarios”, dijo Weiss.

Quiere ver más investigación sobre las dinámicas entre emprendedores e inversores que podrían ayudar a prevenir el fraude y también equilibrar la sobreénfasis en el emprendedor como el único perpetrador de mala conducta.

El fraude raramente es un acto en solitario, y hasta que los inversores sean responsables por la presión que ejercen, es probable que los fundadores sigan enfrentando la tentación de fingir hasta lograrlo.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados