Por Canuto  

Polymarket suspendió nuevas órdenes y operaciones después de que se reportaran pérdidas superiores a USD $2,5 millones en cuestión de minutos. La plataforma atribuyó el incidente al compromiso de un proveedor externo, aseguró que corrigió el problema y reanudó el servicio con la promesa de reembolsar a los traders afectados.
***

  • Arkham identificó una billetera vinculada a un presunto atacante con unos USD $2,65 millones en POL, después de intercambios desde USDC.e mediante Relay.
  • Polymarket activó un modo que permitía cancelar órdenes, pero bloqueaba la creación de nuevas órdenes y las operaciones mientras pausaba las acciones del relayer.
  • La plataforma dijo haber corregido el problema, reanudó el servicio y prometió reembolsar íntegramente a los traders afectados.

La pausa permitió cancelar órdenes, pero no abrir nuevas posiciones ni ejecutar operaciones mientras la plataforma investigaba el incidente.

Una salida rápida de fondos llevó a Polymarket a frenar operaciones

Polymarket reanudó sus operaciones el jueves 29 de octubre de 2026, luego de suspender temporalmente la actividad para investigar un incidente que habría provocado pérdidas superiores a USD $2,5 millones en cuestión de minutos. La plataforma de mercados de predicción comunicó primero que mantendría el exchange en modo de solo cancelación, una medida que permitía retirar órdenes pendientes, pero impedía procesar nuevas órdenes y operaciones. La cobertura de The Block situó el episodio en el centro de una investigación sobre la seguridad de un proveedor externo.

Los datos de Arkham mostraron que una dirección vinculada a un presunto atacante tenía alrededor de USD $2,65 millones en POL. Esa cifra se refiere a los fondos que la dirección poseía y no confirma que todos los activos sustraídos hubieran sido recuperados o estuvieran bajo control de Polymarket. Arkham también registró intercambios de USDC.e a POL mediante Relay, tras los cuales los fondos comenzaron a desplazarse a distintas direcciones.

El movimiento entre activos y billeteras aporta una pista sobre el recorrido de los fondos, pero no determina por sí solo quién controlaba las direcciones ni cómo ocurrió la intrusión. La billetera fue descrita como vinculada a un presunto atacante, por lo que esa identificación debe entenderse como una atribución de análisis en cadena y no como una conclusión judicial. Polymarket, por su parte, dijo que investigaba el incidente cuando anunció la restricción temporal del servicio.

La respuesta inicial limitó las funciones disponibles para los usuarios en lugar de mantener el mercado operando con normalidad mientras avanzaba la revisión. En la práctica, los clientes podían cancelar órdenes existentes, pero no crear nuevas posiciones ni completar operaciones; además, la plataforma pausó las acciones del relayer. Esa combinación dejó en suspenso la actividad comercial durante la investigación, aunque la empresa no detalló en ese primer aviso el alcance técnico del problema.

La plataforma atribuye el incidente a un proveedor externo

Horas después del aviso inicial, Polymarket afirmó que había encontrado y corregido la causa del incidente. La empresa señaló que uno de sus proveedores externos había sido comprometido y agregó que había remitido el asunto a las autoridades. El comunicado no identificó al proveedor ni explicó qué componente fue afectado, de modo que la atribución pública señala el origen general del problema, pero no ofrece una descripción técnica detallada.

La información disponible no permite establecer cómo accedió el atacante al sistema. Polymarket tampoco precisó cuál era la función del proveedor en este caso ni qué datos o procesos quedaron expuestos. Sin esos detalles, no es posible determinar si el incidente afectó únicamente las operaciones o también otros componentes de la plataforma.

La decisión de pausar las acciones del relayer acompañó el modo de solo cancelación y restringió parte del flujo operativo mientras Polymarket investigaba. La empresa no explicó la arquitectura de ese mecanismo ni ofreció un desglose de las transacciones afectadas, por lo que no corresponde atribuirle capacidades o responsabilidades específicas más allá de la medida anunciada. Lo confirmado es que el equipo suspendió esa actividad durante la revisión y después comunicó que el servicio estaba nuevamente en línea.

Polymarket prometió reembolsar íntegramente a los traders afectados, después de anunciar que había corregido el problema y restablecido el servicio. La comunicación no incluyó un calendario, un procedimiento para solicitar los pagos ni una cifra definitiva de usuarios perjudicados. Por eso, la promesa de compensación está clara, pero queda pendiente conocer cómo se aplicarán los reembolsos y cuándo concluirá el proceso.

El regreso del servicio deja preguntas abiertas

La plataforma indicó que volvió a estar en línea el mismo jueves, después de comunicar la corrección del problema y la remisión del asunto a las autoridades. La reanudación restableció la actividad comercial, aunque no equivale a una explicación completa sobre el exploit ni a una evaluación pública de sus consecuencias. Los fondos identificados por Arkham y la promesa de reembolso ofrecen referencias concretas, pero la compañía no publicó un informe técnico ampliado en la información disponible.

Para los usuarios, el episodio plantea dos asuntos inmediatos: qué operaciones quedaron afectadas durante la pausa y cómo se calculará el reembolso prometido. La información disponible no indica cuántos traders resultaron perjudicados, cuál fue el valor total de las pérdidas reconocidas por la empresa ni el destino final de los activos que pasaron por distintas direcciones. Esas ausencias impiden medir con precisión la dimensión final del incidente.

El caso tampoco es el primer episodio de seguridad que involucra a Polymarket, según los antecedentes citados por The Block. En marzo de 2025 se produjo un ataque de gobernanza relacionado con una apuesta de USD $7 millones sobre si Ucrania aceptaría un acuerdo mineral con el presidente Donald Trump. Ese episodio fue descrito como una votación sin precedentes y no hay información que permita equipararlo técnicamente con el exploit del 29 de octubre.

A comienzos de 2026, flujos de salida sospechosos vinculados a la infraestructura del UMA CTF Adapter de Polymarket en Polygon llevaron a la plataforma a iniciar una investigación interna. Ese antecedente también fue descrito como sospechoso, sin que la información disponible detalle el resultado de la revisión ni establezca una conexión con el incidente actual. Por ahora, Polymarket asegura que corrigió el problema más reciente y que reembolsará a los afectados; la explicación técnica y el seguimiento de los fondos siguen pendientes.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados