Por Canuto  

A ocho meses del Día de las Elecciones en EE. UU., la industria cripto ya ha canalizado USD $288 millones hacia el ciclo de 2026, con super PACs que reportan USD $221 millones en caja y otros USD $100 millones comprometidos. Un reporte de Citation Needed sostiene que el sector afina una estrategia que combina super PACs, aportes directos y posibles estructuras de “dinero oscuro” para presionar por cambios regulatorios a su favor en el Congreso.
***

  • La industria cripto suma USD $288 millones en gasto y aportes vinculados al ciclo electoral de 2026, según cifras rastreadas en reportes y divulgaciones.
  • Los super PACs pro-cripto tienen USD $221 millones en efectivo y dicen contar con USD $100 millones adicionales comprometidos que aún no aparecen en archivos oficiales.
  • Fairshake se consolida como el principal vehículo, mientras crecen los aportes directos y el dinero hacia PACs alineados con Trump, que ya totaliza USD $74 millones.

 

La industria de las criptomonedas en Estados Unidos ya se posiciona para influir con fuerza en las elecciones de medio término de 2026. De acuerdo con un informe publicado por Citation Needed, el sector habría invertido hasta ahora al menos USD $288 millones en el ciclo electoral, cuando aún faltan ocho meses para el Día de las Elecciones.

La cifra no solo supera lo visto a estas alturas de ciclos anteriores, sino que también rebasa por amplio margen lo que la industria gastó en todo 2024. Según el mismo reporte, en 2024 el gasto total rondó USD $130 millones, un monto descrito como histórico por su capacidad de incidir en la composición y prioridades del Congreso.

En el centro de la historia están los super PACs pro-cripto, organizaciones capaces de recaudar y gastar grandes sumas en campañas. Citation Needed sostiene que hoy estos comités acumulan USD $221 millones en efectivo no gastado, que se mantendría listo para desplegarse contra candidatos que se resistan a una agenda de desregulación o a propuestas legislativas favorables a la industria.

El reporte también afirma que los super PACs del sector declaran tener USD $100 millones adicionales comprometidos, aunque ese dinero todavía no aparece en las presentaciones oficiales ante la Comisión Federal de Elecciones (FEC). Ese detalle abre preguntas sobre el momento en que esos fondos podrían formalizarse y cómo alterarían la competencia en distritos clave.

El tablero de cifras: cuánto dinero ya está sobre la mesa

Los datos recopilados por el autor, quien mantiene el sitio FollowTheCrypto.org para rastrear el gasto político del sector, resumen el tamaño del músculo financiero cripto en este ciclo. Según Citation Needed, el total de USD $288 millones incluye fondos enviados a PACs pro-cripto, contribuciones directas a candidatos y aportes a PACs no necesariamente cripto.

Dentro de ese total, el efectivo en mano de los super PACs pro-cripto llega a USD $221 millones. Al mismo tiempo, el reporte indica que solo se han gastado USD $3 millones por parte de estos super PACs en el ciclo de 2026, con foco en elecciones especiales en Florida y Virginia.

Otro renglón destacado es el dinero orientado a estructuras políticas vinculadas al presidente Donald Trump. El informe sostiene que empresas cripto y ejecutivos del sector han aportado USD $74 millones a PACs alineados con Trump durante el ciclo de 2026.

Para lectores nuevos, vale recordar que un super PAC puede financiar anuncios y campañas de apoyo u oposición a candidatos, sin coordinar de forma directa con los equipos de campaña. En la práctica, estas organizaciones se han convertido en herramientas centrales para impulsar agendas legislativas y regulatorias, mediante la presión electoral.

Fairshake y el “arsenal” pro-cripto: donantes y posiciones en el ranking

El reporte describe a Fairshake como el super PAC insignia de la industria cripto. Según Citation Needed, Fairshake ahora figura como el PAC #5 más financiado del país, solo por detrás del comité inaugural de Trump, MAGA Inc y los comités del RNC y del DNC.

Mirando exclusivamente el universo de super PACs, Fairshake ocuparía el puesto #1. En paralelo, el Digital Freedom Fund, un super PAC pro-cripto que apoya específicamente a candidatos pro-Trump, se ubicaría en el #10, detrás de grandes estructuras como el afiliado de AIPAC UDP, los comités senatoriales republicano y demócrata, y super PACs asociados a megadonantes como George Soros, Elon Musk y Dick Uihlen.

Sobre el origen del dinero, el informe asegura que la mayor parte del efectivo disponible se concentra en Fairshake. La organización habría iniciado el ciclo con USD $64 millones sobrantes de la recaudación de 2024, y habría sumado USD $129 millones en nuevos fondos, para un total de USD $193 millones.

En cuanto a aportantes, Citation Needed señala a Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz como los principales donantes, igual que en 2024. En este ciclo, Coinbase habría contribuido con USD $56 millones, Ripple con USD $48 millones y Andreessen Horowitz con USD $24 millones.

Fondos “comprometidos” y el caso del Fellowship PAC

Un punto clave del reporte es que los USD $221 millones en efectivo no incluyen otros USD $100 millones que un nuevo comité, el Fellowship PAC, afirmó tener comprometidos. La declaración, según Citation Needed, se realizó en septiembre, con el objetivo de respaldar candidatos “pro-innovación, pro-cripto” y apoyar el papel de Estados Unidos como líder global en activos digitales y emprendimiento.

El informe añade que ese mismo PAC dijo buscar “llevar… adelante” el impulso de la estrategia cripto de la administración Trump. Sin embargo, una presentación de enero del comité, que cubriría desde su creación hasta finales de 2025, no mostró recibos ni efectivo en mano.

Para el análisis del ciclo 2026, la diferencia entre “promesas” y fondos efectivamente reportados importa. Los documentos oficiales suelen marcar el ritmo real de gasto, y también delimitan lo que el público puede auditar sobre quién financia y para qué.

Al mismo tiempo, el reporte sugiere que el anuncio de fondos comprometidos puede cumplir un rol político por sí solo. Incluso sin aparecer aún en archivos, la expectativa de recursos futuros podría influir en decisiones de candidatos, estrategas y donantes rivales.

Gasto temprano: elecciones especiales en Florida y Virginia

Según Citation Needed, los super PACs pro-cripto han gastado relativamente poco en el ciclo 2026, pero lo han hecho de manera estratégica. El gasto se concentró en elecciones especiales, incluyendo contiendas en Florida durante 2025.

El reporte menciona dos distritos específicos: el Distrito 6 y el Distrito 1, ambos descritos como territorios profundamente republicanos. Bajo condiciones normales, habrían sido victorias republicanas cómodas, según el análisis presentado.

Sin embargo, estos concursos se volvieron inesperadamente competitivos, en parte porque los candidatos demócratas superaron en financiación a sus oponentes republicanos. En ese contexto, los super PACs pro-cripto intervinieron para apuntalar posiciones en carreras que el informe considera relevantes para la agenda del sector.

Este patrón sugiere una preferencia por actuar donde el margen puede estrecharse y donde el costo relativo de influir puede resultar más eficiente. Aun así, el reporte enfatiza que la mayor parte del “arsenal” permanece intacta, a la espera de una fase de gasto más intensa.

Más allá de los super PACs: aportes directos y búsqueda de influencia

Otro cambio que destaca Citation Needed es la evolución de la operación política cripto hacia contribuciones directas de empresas y ejecutivos a candidatos y comités. El autor afirma que la estrategia ya no depende solo de canalizar fondos vía super PACs, sino de acciones más diversificadas.

Una parte relevante de ese gasto directo, según el reporte, se habría orientado a “comprar el favor” del presidente Trump mediante contribuciones a PACs alineados con Trump. El texto aclara que esto no incluye financiamiento a proyectos favoritos, como la renovación del salón de baile del Ala Este o un desfile militar, ni el dinero que, según el autor, se ha canalizado hacia empresas cripto de la familia de Trump.

En el plano legislativo, el informe dice que las empresas y ejecutivos cripto han empezado a dirigir apoyo a congresistas con capacidad de decidir el destino regulatorio del sector. Como ejemplo, se menciona al congresista Andy Barr, para quien las criptomonedas habrían sido una de las mayores fuentes de financiamiento de campaña.

Citation Needed afirma que Crypto.com contribuyó con USD $1,3 millones a un super PAC pro-Barr, y que ejecutivos de Andreessen Horowitz, Robinhood, Coinbase y otras firmas hicieron contribuciones directas. El reporte interpreta este flujo como parte de una estrategia para instalar o mantener aliados que respalden una agenda desreguladora.

Dinero oscuro y límites de visibilidad: lo que no aparece en los reportes

El texto subraya que las cifras rastreadas corresponden a entidades con ciertos requisitos de divulgación, como presentaciones ante la FEC o auto-divulgaciones. Aun así, el autor advierte que una porción de la operación política se movería fuera de ese radar, mediante estructuras diseñadas para ocultar financiamiento y gasto.

En particular, Citation Needed menciona a los grupos de “dinero oscuro”, organizados como entidades 501(c)(4) de “bienestar social”. Estas organizaciones pueden participar en gasto político sin revelar donantes, y cuentan con requisitos mínimos de presentación, a diferencia de los super PACs.

Según el reporte, esa opacidad vuelve imposible construir una imagen completa del alcance real del gasto político cripto. Por eso, el total de USD $288 millones sería solo lo visible a partir de documentos oficiales y divulgaciones voluntarias, mientras el monto real podría ser “sustancialmente mayor”.

Para el debate público, la discusión sobre transparencia resulta central. Si parte del financiamiento permanece oculto, se vuelve más difícil evaluar conflictos de interés, identificar motivaciones detrás de propuestas legislativas y entender qué actores empujan determinados marcos regulatorios.

El “libro de jugadas” y el camino hacia 2026

Citation Needed enmarca este fenómeno en una historia más larga del financiamiento político en Estados Unidos. El autor ubica un hito en 2010, con la decisión de la Corte Suprema en Citizens United, que habilitó super PACs y gasto político prácticamente ilimitado.

Lo que, según el reporte, diferencia a la industria cripto es el uso sistemático de ese marco. El autor describe un “libro de jugadas” basado en identificar legisladores con poder sobre el destino regulatorio del sector, financiarlos de manera intensa y presionar a opositores con promesas de apoyo o con amenazas de primarias respaldadas por dinero.

De cara a las elecciones de medio término, el informe sostiene que el sector apuesta a que los votantes no tendrán suficiente información, o no considerarán prioritario el tema, y que muchos funcionarios electos evitarán confrontar por temor a rivales bien financiados. Bajo ese cálculo, algunos podrían aceptar el dinero y adoptar posturas alineadas con la industria.

El reporte también señala que el rol visible del sector en la política ya despierta oposición en parte del público y en el Congreso. En ese contexto, el autor plantea que el vínculo entre financiamiento cripto y poder político podría quedar como un factor recordado cuando el ambiente político cambie, aunque el texto no aporta métricas adicionales sobre ese posible giro.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados