Por Canuto  

La SEC sostiene que BG Wealth y DSJ Exchange recaudaron más de USD $130 millones mientras presentaban formularios y certificados para aparentar respaldo oficial. La demanda también describe retiros bloqueados, pedidos de pagos adicionales y pérdidas que superarían los USD $100 millones.
***

  • La SEC alega que las dos empresas recibieron más de USD $130 millones de más de 223.000 direcciones de blockchain entre marzo y mediados de junio de 2026.
  • Los formularios ADV y D citados por las compañías no equivalían a una licencia ni a una aprobación de la agencia, según la demanda.
  • La demanda señala pérdidas superiores a USD $100 millones y describe bloqueos de retiros, cobros de un supuesto impuesto y un cambio de nombre.

SEC demanda a dos empresas por un presunto fraude cripto de USD $130 millones

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) presentó una demanda contra BG Wealth Sharing y DSJ Exchange, dos entidades operadas desde el extranjero e incorporadas en Colorado, por un presunto esquema de inversión en criptomonedas que habría captado más de USD $130 millones. Según la denuncia de la agencia, las compañías y sus promotores recurrieron a documentos visibles en bases de datos públicas de la propia SEC y a certificados falsos para hacer creer a inversionistas minoristas que el programa contaba con aprobación gubernamental.

La demanda, presentada ante un tribunal federal del norte de California, calcula que los fondos llegaron desde más de 223.000 direcciones de blockchain entre marzo y mediados de junio de 2026. Esa cifra se refiere a direcciones, no necesariamente a personas distintas: el medio Unchained estimó que los depósitos promediaron cerca de USD $580 por dirección, mientras la SEC calcula pérdidas superiores a USD $100 millones.

Formularios públicos presentados como supuesta aprobación

La SEC sostiene que BG Wealth presentó un Formulario ADV en agosto de 2025, en calidad de asesor exento de presentar informes, y que DSJ Exchange había presentado un Formulario D un mes antes para anunciar una supuesta oferta de USD $100 millones. Según la demanda, BG Wealth y sus promotores dirigían a los inversionistas a buscar esos documentos en el sitio de consulta de asesores de la agencia y en EDGAR, la base de datos de presentaciones empresariales.

La agencia alega que la existencia de esos registros se utilizó para reforzar la apariencia de legitimidad, junto con certificados que mostraban números CRD y CIK asociados a las presentaciones. La SEC dice que los documentos aparecían en su sistema, pero subraya que ninguno acreditaba una licencia ni una aprobación oficial de las empresas o de su programa de negociación.

En particular, la SEC explica que un Formulario ADV de un asesor exento de informar y una notificación mediante el Formulario D no significan que la agencia haya aprobado al presentador. La demanda añade que la SEC no expide certificados de registro como los que, según la acusación, mostraba el sitio web de BG Wealth; por tanto, presentar esos elementos como aval gubernamental habría inducido a error a los clientes.

La agencia también cuestiona la veracidad de la información contenida en los registros. La demanda señala que BG Wealth identificó como auditor a Indicator Global, firma que, según la SEC, no aparece en registros públicos de firmas contables, y que consignó como oficina principal un buzón virtual. Esos detalles forman parte de los argumentos de la agencia y todavía son alegaciones presentadas en el proceso judicial.

Depósitos, pérdidas y pagos que no destrabaron los retiros

De acuerdo con el cálculo de la SEC, las empresas recibieron más de USD $130 millones de las direcciones identificadas durante el periodo investigado. La agencia estima que los inversionistas perdieron más de USD $100 millones y que no más de USD $25 millones regresaron a billeteras probablemente vinculadas con ellos mediante pagos que la demanda caracteriza como similares a los de un esquema Ponzi.

La comparación entre el dinero depositado y los pagos descritos por la SEC apunta a una recuperación limitada, pero la demanda no presenta esos fondos devueltos como una restitución completa. El cálculo sobre las billeteras se formula con cautela: la agencia considera probable que estuvieran relacionadas con inversionistas, sin afirmar que pudo identificar con certeza a cada receptor.

La denuncia describe un cambio en la situación de los clientes después de que el FBI incautara el dominio original de BG Wealth el 23 de abril. Según la SEC, Stephen Beard, señalado en la demanda como presunto fundador de BG Wealth, culpó entonces a un hacker chino; posteriormente, DSJ Exchange desactivó los retiros, dejando a los inversionistas sin acceso normal a sus fondos.

La demanda sostiene que a algunos clientes se les pidió pagar un supuesto impuesto para desbloquear sus cuentas y depositar dinero adicional para trasladarse a una nueva plataforma llamada HQIEX. Incluso quienes realizaron esos pagos, afirma la agencia, no pudieron retirar sus fondos, una secuencia que habría agravado el perjuicio en vez de resolver el problema de acceso.

Cambio de nombre y acciones que busca la SEC

La SEC afirma que el 29 de septiembre DSJ Exchange cambió su nombre a Horizon Crest Capital en EDGAR y presentó un nuevo Formulario D. La presentación de un documento nuevo no constituye, por sí misma, una aprobación de la agencia, un punto relevante en un caso donde, según la demanda, los registros públicos anteriores ya se habían usado para sugerir respaldo oficial.

La presunta operación también había atraído la atención de autoridades fuera del proceso federal estadounidense. La demanda menciona advertencias u órdenes relacionadas con el esquema emitidas por al menos siete reguladores extranjeros y siete estados de Estados Unidos, aunque la información disponible no enumera sus nombres ni detalla las medidas de cada jurisdicción.

La SEC acusa a ambas empresas de violar las disposiciones federales contra el fraude y a BG Wealth de incumplir la Investment Advisers Act. La agencia solicita medidas cautelares, restitución de fondos, multas civiles y una orden que impida a BG Wealth presentar más Formularios ADV en calidad de asesor exento de informar.

Por ahora, las afirmaciones sobre la captación, las pérdidas, los documentos y los bloqueos de retiro corresponden a la demanda de la SEC, no a una sentencia descrita en la información disponible. El caso pone el foco en una distinción concreta para quienes revisan ofertas de inversión: que un documento aparezca en una base de datos regulatoria no significa necesariamente que el regulador haya autorizado el producto o garantice su seguridad.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados