Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

Alexander Vinnik, exoperador del exchange BTC-e, aseguró que los activos de la entidad y su sucesor WEX fueron incautados por autoridades de Estados Unidos, y pidió a los usuarios afectados que busquen la devolución mediante vías legales, en medio de una demanda federal que apunta a fondos en billeteras operativas del exchange en 2017 y de versiones contradictorias sobre quién controla realmente parte de esos Bitcoin.

***

  • Alexander Vinnik afirma que los fondos de BTC-e y WEX no están en manos privadas, sino incautados por autoridades de Estados Unidos.
  • Una demanda en Washington D. C. (presentada el 30 de junio de 2025) busca activos ligados a “toda la moneda virtual” en billeteras operativas de BTC-e al 25 de julio de 2017.
  • Periodistas y comentaristas cuestionan el consejo de Vinnik y recuerdan testimonios en Rusia que apuntan a control interno de saldos remanentes.

 

Alexander Vinnik, exoperador y cofundador del exchange BTC-e, recomendó a usuarios de la plataforma y de su sucesor WEX que soliciten la restitución de fondos ante autoridades de Estados Unidos. El empresario ruso comunicó su postura tras asegurar que los activos asociados a ambas plataformas fueron incautados por el gobierno estadounidense en el marco de un caso penal.

Vinnik dijo que ha recibido numerosas preguntas sobre el colapso del exchange y la pérdida de dinero de clientes. “Entiendo que son temas importantes y sensibles”, escribió en una publicación en Telegram el miércoles, donde ofreció aclarar elementos de la situación actual.

En su explicación, Vinnik recordó que, luego del cierre de BTC-e, surgió WEX como plataforma sucesora. Según su versión, los saldos de usuarios fueron transferidos a esta última, que continuó operando con esos balances.

Al abordar el punto que más inquieta a los afectados, insistió en que los fondos no estarían bajo control de individuos. “Los fondos no están en posesión de individuos. Todos los activos fueron incautados por las autoridades estadounidenses como parte de un caso criminal”, afirmó, según fue citado por el medio ruso Bits.media, citado por Cryptopolitan.

La vía judicial y la demanda en el Distrito de Columbia

Sobre la posibilidad de reembolso, Vinnik orientó a los usuarios hacia la acción legal, con referencia a una demanda en curso que involucra al gobierno estadounidense. Su mensaje sugiere que cualquier recuperación de fondos dependería de procedimientos formales y decisiones judiciales, más que de gestiones privadas entre antiguos operadores o administradores.

El caso al que apuntó fue presentado ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia el 30 de junio de 2025. La presentación, según la información disponible, se refiere a “todos los activos digitales mantenidos en las billeteras operativas de BTC-e al 25 de julio de 2017” y a otros activos vinculados al exchange.

El detalle de la fecha es clave para el debate. El 25 de julio de 2017 corresponde al periodo en que la plataforma dejó de operar en medio de acusaciones e investigaciones. Para usuarios que mantuvieron balances en ese momento, el alcance de “billeteras operativas” podría determinar qué fondos entran o no en el perímetro de la demanda.

En términos prácticos, el mensaje de Vinnik pone la carga en los clientes afectados. Deben identificar su situación, reunir evidencias y buscar representación legal si corresponde, ya que la restitución dependería del tratamiento que el sistema judicial y las autoridades estadounidenses den a esos activos incautados.

Contexto: qué fue BTC-e y por qué su cierre sigue generando reclamos

BTC-e fue, en su momento, uno de los exchanges de criptomonedas más populares entre operadores de habla rusa. Su cierre en 2017 no fue un evento aislado dentro del ecosistema cripto. Ocurrió en una etapa donde los exchanges aún maduraban sus controles y donde la trazabilidad en Blockchain empezaba a utilizarse de manera más agresiva en investigaciones.

Las autoridades de Estados Unidos acusaron a BTC-e de haber procesado hasta USD $9.000 millones en dinero ilícito. Entre las alegaciones se incluyó el supuesto procesamiento de monedas robadas vinculadas al ataque al exchange Mt. Gox, uno de los episodios más notorios en la historia temprana de Bitcoin.

Con el paso de los años, el caso se transformó en una saga que mezcla jurisdicciones, extradiciones y disputas sobre quién posee qué. Para muchos usuarios, el problema ya no es entender cómo operaba un exchange, sino si existen activos recuperables y qué entidad tiene la capacidad legal de devolverlos.

La recomendación de Vinnik de “ir a Estados Unidos” a reclamar también refleja una realidad del mercado cripto: cuando hay intervención estatal, el desenlace suele pasar por decomisos, litigios y procesos de decomiso civil o penal, con tiempos largos y resultados inciertos.

La ruta de Vinnik: arresto, condenas y canje de prisioneros

La historia personal de Alexander Vinnik es parte del trasfondo que mantiene el tema vivo. Fue arrestado en Tesalónica, Grecia, en el verano de 2017, mientras vacacionaba con su familia. Tras su detención, tanto Estados Unidos como la Federación Rusa buscaron su extradición.

Grecia decidió primero entregarlo a Francia. Allí recibió una sentencia de cinco años a finales de 2020. Más tarde, fue transferido a custodia estadounidense en 2022, en un movimiento que reactivó el componente judicial del caso en Estados Unidos.

En 2024, Vinnik se declaró culpable de cargos de lavado de dinero. Ese hito, aunque relevante para su situación penal, no resolvió automáticamente el problema de los fondos de clientes. Los reclamos de restitución suelen depender de procedimientos separados y de la identificación de víctimas o reclamantes.

En febrero de 2025, fue liberado por el gobierno del presidente Donald Trump como parte de un intercambio de prisioneros con Moscú. En ese mismo acuerdo, también se aseguró la liberación de Marc Fogel, un maestro estadounidense arrestado y sentenciado en Rusia por tráfico de drogas.

Críticas al consejo de Vinnik: ¿incautación total o control interno?

El consejo de Vinnik no quedó libre de cuestionamientos. Comentarios recogidos en torno a su publicación sostienen que no existe consenso sobre la idea de que “todo” está en manos del gobierno estadounidense, especialmente por el historial de WEX y por declaraciones previas de otros actores ligados a ambas plataformas.

El periodista de investigación ruso Andrey Zakharov desafió la afirmación de Vinnik sobre la incautación total de fondos por parte de Estados Unidos. Recordó que Aleksey Bilyuchenko, otro cofundador de BTC-e y de WEX, habría testificado previamente en Rusia que los saldos restantes estaban bajo su control.

Otro comentarista, citado bajo el apodo “Herry”, agregó una lectura distinta sobre el colapso de WEX. Según esa postura, la plataforma no cerró por una intervención directa de Estados Unidos, sino después de detener los retiros. Bajo esa óptica, el desenlace se parecería más a un conflicto interno de gestión que a un cierre motivado por una acción externa inmediata.

Estas versiones importan porque afectan expectativas y estrategias de los usuarios. Si parte de los fondos se movió o quedó bajo control de actores privados, el camino legal podría bifurcarse entre procesos en Estados Unidos y reclamos o investigaciones en otras jurisdicciones.

Movimientos de BTC y nuevas señales en 2025

La demanda relacionada con fondos de BTC-e en Washington D. C. abrió un nuevo capítulo. Según reportes citados por medios rusos, en otoño de 2025 se indicó que el Departamento de Justicia de Estados Unidos buscaba tomar control de activos ubicados en billeteras de BTC-e al momento del colapso, en referencia a la misma presentación judicial.

En paralelo, surgieron afirmaciones sobre movimientos on-chain. En octubre, el canal de Telegram VChK-OGPU, descrito como sospechoso de vínculos con fuerzas de seguridad rusas y actualmente bloqueado, aseguró que se movieron 6.500 BTC desde una billetera asociada con Bilyuchenko.

Más tarde, en diciembre, se reportó que se retiraron cerca de 1.300 BTC desde sus direcciones. Estos datos no zanjan la discusión sobre titularidad o custodia, pero alimentan la percepción de que al menos una parte de los fondos relacionados con el caso ha tenido actividad.

En conjunto, el escenario deja a los usuarios de BTC-e y WEX ante un rompecabezas legal y operativo. La recomendación de Vinnik apunta a Estados Unidos como epicentro del reclamo, pero las disputas públicas muestran que la historia de esos fondos sigue abierta y con múltiples narrativas en competencia.

Artículo escrito con ayuda de un redactor de contenido de IA, editado por Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados