Por Canuto  

Una comisión nombrada por el Gobierno noruego propone permitir que el fondo soberano de USD $2,3 billones invierta en grandes contratistas de defensa actualmente excluidos por sus vínculos con armas nucleares. La recomendación también modificaría la publicación de los informes éticos, mientras el Ejecutivo prepara su propia propuesta para 2027.
***

  • La comisión plantea una excepción para empresas domiciliadas en países con armas nucleares reconocidos por el Tratado de No Proliferación y aliados de Noruega.
  • Airbus, Boeing, BAE Systems y Lockheed Martin figuran entre las compañías que podrían volver a la cartera, si el Gobierno y el Parlamento adoptan el cambio.
  • La propuesta mantendría el Consejo de Ética, pero dejaría de publicar automáticamente sus informes; la Cruz Roja Noruega advierte sobre la legitimación de inversiones en armas de destrucción masiva.

Noruega estudia abrir su fondo soberano a los grandes grupos de defensa

La recomendación podría permitir inversiones en fabricantes hoy excluidos por su relación con armas nucleares y modificar la difusión de los informes de vigilancia ética.

Una excepción para compañías de defensa

Una comisión designada por el Gobierno de Noruega recomendó permitir que el fondo soberano del país invierta en grandes empresas occidentales de defensa que hoy no puede incluir en su cartera debido a su participación en la producción de armas nucleares. La propuesta forma parte de una revisión amplia de las reglas éticas del fondo, cuyo valor alcanza los USD $2,3 billones y lo convierte en el mayor fondo soberano del mundo.

El cambio no está aprobado y todavía debe pasar por el proceso político noruego: el Gobierno y el Parlamento tendrían que adoptar las modificaciones para que la cartera pueda incorporar a esas compañías. Si prospera, la apertura podría traducirse en inversiones de decenas de miles de millones de dólares, aunque la comisión no fijó una cifra concreta ni anunció compras específicas.

Las normas actuales impiden adquirir participaciones en empresas como Airbus, Boeing, BAE Systems y Lockheed Martin porque contribuyen a fabricar armas nucleares. La comisión propone una excepción para compañías domiciliadas en un Estado que posea armas nucleares conforme al Tratado de No Proliferación Nuclear y que, además, sea aliado de Noruega.

Según la comisión, ese criterio permitiría reincorporar a varias firmas europeas y estadounidenses que producen componentes para armas nucleares. La recomendación, por tanto, no elimina de manera general las exclusiones: plantea modificar la regla aplicable a ciertos fabricantes por su ubicación y por la relación de alianza con Noruega, integrante de la OTAN.

Seguridad internacional y dilemas éticos

Jens Stoltenberg, exsecretario general de la OTAN, pidió revisar las reglas ante los cambios en la situación de seguridad mundial y la dependencia noruega del paraguas nuclear de la alianza. Ese antecedente ayuda a explicar por qué el debate sobre defensa y disuasión aparece en la revisión, aunque la comisión es la autora de la recomendación.

El planteamiento refleja una tensión entre los criterios éticos de inversión y la política de seguridad que Noruega sostiene junto con sus aliados. La propuesta no afirma que las armas nucleares hayan dejado de ser una preocupación ética; propone que la contribución de determinadas empresas a su producción no baste, por sí sola, para excluirlas cuando se cumplan las condiciones de país y alianza.

La lista de exclusiones incluye también a Safran, Thales, BWX Technologies, Northrop Grumman, Fluor, General Dynamics, Huntington Ingalls Industries, Jacobs Solutions, L3Harris Technologies y L&T. La recomendación no implica que todas estas empresas queden automáticamente habilitadas para recibir inversiones, pues la comisión indicó que las exclusiones todavía podrían mantenerse por otros motivos éticos.

La distinción importa porque las reglas del fondo abarcan criterios más amplios que la producción de componentes nucleares. En consecuencia, aun si el Gobierno y el Parlamento aceptan la excepción propuesta, el caso de cada compañía podría seguir sujeto a otros motivos de exclusión; el informe no detalla aquí el resultado de una evaluación individual para cada nombre.

El control ético y la publicación de informes

La discusión también afecta al sistema que supervisa las inversiones. Antes de la pausa parlamentaria, el Consejo de Ética, órgano independiente de vigilancia, recomendaba desinversiones y remitía sus evaluaciones a la junta del banco central, que tenía la decisión final y por lo general seguía las recomendaciones del consejo.

El Parlamento noruego suspendió el año pasado las desinversiones motivadas por criterios éticos mientras esperaba el resultado de esta revisión. Reuters informó que la pausa se produjo en medio del escrutinio de la administración Trump, mientras más de la mitad de los activos del fondo permanecían invertidos en Estados Unidos.

La comisión recomienda conservar el Consejo de Ética, pero cambiar su funcionamiento y dejar de publicar automáticamente sus informes. Ese ajuste responde a una inquietud que Stoltenberg había planteado previamente a Reuters: hacer públicas las razones de cada desinversión puede generar dilemas para el fondo.

La modificación propuesta alteraría la transparencia del mecanismo, no solo el criterio aplicado a los fabricantes de armas. En el modelo anterior, la publicación de las justificaciones permitía conocer por qué se recomendaba vender una participación; si los informes dejan de difundirse automáticamente, el público podría recibir menos información sobre el razonamiento de esas decisiones, aunque el texto disponible no precisa qué nivel de divulgación reemplazaría al actual.

Concentración de cartera y próximos pasos

Stoltenberg presentó la protección del fondo como una prioridad porque sus recursos financian una cuarta parte del gasto público de Noruega. En declaraciones a Reuters, sostuvo que la integración de las cadenas de valor dificulta separar los productos civiles de los militares, un argumento que conecta la revisión ética con la complejidad de evaluar las actividades de grandes empresas.

Stoltenberg también llamó la atención sobre la concentración del valor del fondo en un grupo reducido de compañías, principalmente grandes firmas tecnológicas estadounidenses. Diez empresas representan más del 20% del valor de su cartera de acciones, y entre los nombres mencionados figuran Nvidia, Apple y Amazon.

Stoltenberg advirtió que esa concentración hace que las decisiones individuales puedan tener consecuencias mayores que en el pasado y dijo que su prioridad era mantener el fondo ampliamente invertido. A la vez, defendió la necesidad de conservar un marco ético adecuado, de modo que el desafío consiste en equilibrar la extensión de las inversiones con las restricciones que Noruega considera pertinentes.

La comisión entregó sus recomendaciones como base para que el Gobierno formule una propuesta propia dentro del libro blanco anual sobre el fondo soberano, cuya presentación se espera en la primavera de 2027. Por ello, la recomendación todavía puede cambiar durante la elaboración del documento y el debate parlamentario, antes de que se convierta en una regla efectiva para la cartera.

Organizaciones de la sociedad civil, incluida la Cruz Roja Noruega, se oponen al giro porque consideran que podría legitimar inversiones en armas de destrucción masiva. En su presentación ante la comisión, la organización sostuvo que las decisiones de inversión de Noruega, por el volumen de recursos que movilizan, contribuyen a establecer estándares a nivel mundial.

El debate, por tanto, no se limita a decidir si el fondo puede comprar acciones de contratistas de defensa: también pone en juego cómo se concilian los compromisos de seguridad, la supervisión ética y la rendición de cuentas de una cartera que financia una parte sustancial del gasto público noruego. La decisión definitiva dependerá de las propuestas que presente el Gobierno y de lo que resuelva el Parlamento.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados