Por Canuto  

El co-CEO de Bitpanda sostiene que los usuarios europeos confían más en las plataformas reguladas desde la llegada de MiCA, pero advierte que la falta de aplicación estricta deja a empresas autorizadas en desventaja frente a operadores sin licencia.

***

  • Christian Trummer afirma que los usuarios europeos tienen más confianza en los proveedores regulados tras la implementación de MiCA.
  • El co-CEO de Bitpanda contrasta esa preferencia con el discurso de autocustodia que atribuye a una burbuja de Crypto Twitter.
  • Trummer pide hacer cumplir las licencias, mientras ESMA reclama poderes de supervisión más fuertes ante servicios no autorizados.

 

 

 

La implementación del reglamento europeo sobre los mercados de criptoactivos, conocido como MiCA, habría reforzado la confianza de los usuarios en las plataformas reguladas, según Christian Trummer, co-CEO del exchange austríaco Bitpanda. El ejecutivo sostiene que la mayoría prefiere recurrir a proveedores que operan bajo un marco de supervisión antes que administrar por cuenta propia sus claves privadas.

La valoración combina una lectura sobre las preferencias de los clientes con una crítica a la vigilancia del mercado. Trummer considera que las empresas que cumplen las reglas compiten en desventaja si otros participantes siguen atendiendo a clientes europeos sin la licencia correspondiente, una situación que, a su juicio, requiere una respuesta más firme de los reguladores.

La confianza en plataformas reguladas, según Bitpanda

Durante una conversación en el programa Chain Reaction de Cointelegraph, Trummer dijo que los usuarios tienen más fe en los participantes regulados tras la implementación de MiCA. El ejecutivo presentó esa confianza como una reacción al despliegue del marco europeo, aunque la información disponible no aporta cifras de una encuesta ni datos que permitan medir cuánto cambió la percepción de los clientes.

El co-CEO contrastó la preferencia por proveedores regulados con lo que describió como una burbuja de Crypto Twitter centrada en la autocustodia. En ese entorno, administrar las claves privadas suele presentarse como una opción deseable, pero Trummer sostuvo que la mayoría de los usuarios prefiere confiar sus operaciones a plataformas reguladas en vez de hacerse cargo directamente de esa gestión.

La diferencia señalada no equivale a afirmar que la autocustodia haya perdido relevancia para todos los usuarios, ni que cada cliente europeo elija un exchange por las mismas razones. La declaración de Trummer expone la perspectiva de un ejecutivo de una empresa del sector y no incluye una comparación cuantitativa entre quienes prefieren custodiar sus activos y quienes recurren a proveedores externos.

MiCA funciona como un marco regulatorio para las empresas que prestan servicios relacionados con criptoactivos en la Unión Europea. En el planteamiento de Trummer, la existencia de reglas comunes puede dar más confianza a los usuarios, pero ese efecto depende también de que las autoridades apliquen las normas y distingan a los proveedores autorizados de aquellos que ofrecen servicios sin cumplir los requisitos.

La disputa por la aplicación de MiCA

Trummer reclamó una aplicación más estricta del reglamento porque, según dijo, todavía hay otros actores que ofrecen servicios a clientes europeos sin contar con la licencia MiCA. Su argumento es que la permanencia de esos proveedores crea una desventaja competitiva para las firmas que sí cumplen con el marco y asumen los requisitos asociados a operar de manera autorizada.

La crítica se refiere a la distancia entre tener una normativa vigente y hacer que sus obligaciones se cumplan en todo el mercado. Si una empresa regulada debe ajustarse a las condiciones aplicables mientras otra sigue ofreciendo servicios sin la autorización exigida, la competencia puede dejar de darse bajo reglas equivalentes, según la preocupación expresada por el co-CEO.

El período transitorio, o de grandfathering, para los proveedores de servicios de criptoactivos que ya operaban terminó a más tardar el 1 de julio. Después de ese plazo, la Autoridad Europea de Valores y Mercados, ESMA, instruyó a los reguladores nacionales a actuar contra las empresas no autorizadas que continuaran ofreciendo servicios una vez concluido su período de transición aplicable.

Ese antecedente muestra que las autoridades europeas ya habían establecido una orientación para responder a operadores que siguieran activos sin autorización. Sin embargo, la declaración de Trummer apunta a que, desde la perspectiva de Bitpanda, la aplicación todavía no basta para evitar que algunos proveedores atiendan a clientes de la región y compitan con firmas licenciadas.

ESMA pide más facultades de supervisión

Desde entonces, ESMA ha pedido poderes de supervisión más fuertes para abordar los servicios de criptoactivos no autorizados. La entidad también señaló como preocupación a las empresas de terceros países que solicitan inversores de la Unión Europea sin contar con autorización bajo MiCA, una cuestión que amplía el debate más allá de los proveedores establecidos dentro del bloque.

El desafío descrito por ESMA combina dos frentes: identificar servicios que se ofrecen sin la licencia exigida y atender la actividad de firmas extranjeras que buscan captar clientes europeos. La solicitud de mayores facultades refleja que, para el organismo, la supervisión disponible debe poder responder a esos casos; la información comunicada no detalla qué poderes concretos se aprobarían ni un calendario para ello.

La discusión también ayuda a separar dos ideas que pueden confundirse: la confianza que los usuarios dicen depositar en una plataforma y la autorización regulatoria que esa empresa debe obtener. Trummer vincula ambas al afirmar que los clientes tienen más fe en participantes regulados, mientras su reclamo se centra en que las normas se apliquen de manera efectiva frente a competidores sin licencia.

Por ahora, la postura de Bitpanda y el pedido de ESMA sitúan la aplicación de MiCA en el centro del debate sobre el mercado europeo de criptoactivos. La evolución dependerá de cómo respondan los reguladores nacionales y de si las facultades de supervisión reclamadas por la autoridad europea permiten abordar los servicios no autorizados y la captación transfronteriza que señaló.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados