Por Canuto  

Ocho demandantes sostienen que Facebook e Instagram los expusieron a contenido dañino y fomentaron un uso adictivo cuando eran menores. La acción colectiva, presentada ante el Tribunal Federal de Australia, llega en medio de nuevas tensiones entre el país y las grandes tecnológicas.
***

  • La demanda busca compensación para ocho personas que afirman haber sufrido daños mientras tenían menos de 18 años.
  • Los demandantes atribuyen a las plataformas de Meta la exposición a contenido dañino y el uso de algoritmos que, según alegan, fomentan la adicción.
  • El caso coincide con una prohibición australiana de redes sociales para menores de 16 años y con propuestas sobre el contenido algorítmico de los feeds.

Meta enfrenta una demanda colectiva en Australia por presunto daño a menores

Ocho demandantes acusan a Facebook e Instagram

Ocho personas presentaron una demanda colectiva contra Meta Platforms ante el Tribunal Federal de Australia, con el argumento de que Facebook e Instagram las expusieron a contenido dañino y las mantuvieron enganchadas mediante algoritmos cuando todavía eran menores de edad. Los demandantes buscan una compensación, pero las acusaciones aún no constituyen conclusiones judiciales ni establecen por sí solas que las plataformas causaran los daños alegados.

El bufete MinterEllison presentó el caso este mes, según Reuters, que informó sobre la acción desde Sídney el 22 de octubre. La demanda podría ser la primera en Australia que responsabilice a redes sociales por daños a sus usuarios, en particular niños y adolescentes, aunque esa posibilidad dependerá del curso del proceso y de lo que resuelva el tribunal.

La acción se presentó en el Tribunal Federal, que Reuters describe como el segundo tribunal más alto del país. La causa plantea dos señalamientos relacionados, pero distintos: la presunta exposición de menores a contenidos perjudiciales y el supuesto uso de algoritmos que habrían promovido una interacción adictiva con las plataformas.

La presentación judicial incluye ocho demandantes que sostienen que sufrieron daños mientras tenían menos de 18 años. La información disponible no revela sus identidades ni detalla las experiencias individuales que sustentan el reclamo, por lo que no permite precisar qué contenidos alegan haber visto ni cómo describen el perjuicio.

Reserva judicial y respuesta pendiente

Una orden de supresión dictada el lunes impide publicar información que pueda revelar quiénes son los demandantes y también restringe la difusión de la declaración de pretensiones. Esa medida mantiene bajo reserva datos centrales de la presentación y limita, por ahora, el nivel de detalle público sobre las alegaciones y los fundamentos específicos de la compensación solicitada.

Meta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios, de acuerdo con Reuters. Por esa razón, la información reportada sobre el caso recoge los señalamientos de los demandantes, pero no incluye una respuesta de la empresa que permita conocer su postura ante estas acusaciones.

La diferencia entre una denuncia y un hecho probado resulta especialmente importante en una demanda que cuestiona tanto el diseño de un servicio como sus posibles efectos sobre usuarios menores de edad. La presentación abre una disputa judicial, pero la nota no informa de una decisión sobre el fondo ni de una determinación que confirme que los algoritmos o los contenidos produjeron los daños reclamados.

El caso también deja preguntas abiertas sobre el alcance concreto del reclamo, aunque la orden de supresión impide divulgar parte de la información que podría aclararlas. Sin identidades ni una declaración de pretensiones accesible al público, no corresponde atribuir a los ocho demandantes circunstancias específicas que la información disponible no describe.

La disputa se suma a una tensión regulatoria

La demanda llega en un momento de creciente tensión entre Australia y las grandes tecnológicas, según Reuters. El medio la sitúa junto a una prohibición australiana de redes sociales para menores de 16 años, descrita en el reporte como una iniciativa inédita a escala mundial, y a nuevas normas propuestas que permitirían a los usuarios desactivar el contenido impulsado por algoritmos en sus feeds.

La medida sobre menores y la propuesta relativa a los feeds son elementos distintos del contexto regulatorio: una se refiere al acceso de menores de 16 años a redes sociales y la otra a la posibilidad de apagar recomendaciones algorítmicas. La información no detalla cómo se aplicarían esas normas propuestas ni qué servicios o contenidos abarcarían, de modo que no permite anticipar sus efectos concretos sobre Meta.

Como antecedente en Estados Unidos, Meta llegó en agosto a un acuerdo con California y otros 28 estados para resolver reclamos sobre el diseño de sus redes y sus posibles efectos en menores. Telemundo describió el pacto como cercano a USD 18.000 millones, mientras que The New York Times informó que podría alcanzar USD 17.100 millones. Se trata de un proceso distinto y el acuerdo no determina el resultado de la demanda australiana.

La nota no establece una relación jurídica entre ambos procesos. La relevancia del antecedente es contextual: muestra que Meta enfrenta reclamos sobre el diseño de sus plataformas en más de un escenario, mientras la demanda de Australia inicia su propio recorrido ante los tribunales.

Al cierre del reporte de Reuters, la acción de Meta registraba un alza de 0,47%, un dato de mercado que no modifica el estado de las acusaciones ni anticipa el desenlace judicial. La causa australiana permanece en una etapa inicial en la información disponible: los demandantes buscan compensación, sus identidades y pretensiones específicas están protegidas por una orden y la empresa no había ofrecido una respuesta inmediata.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados