Por Canuto  

La Comisión de Valores y Bolsa de Tailandia presentó una denuncia penal contra Bitkub y dos exdirectores por supuestos informes falsos relacionados con un hackeo de USD $47 millones ocurrido en 2021.

***

  • La SEC acusa a Bitkub de no reflejar en sus informes diarios la pérdida de 1.700 millones de baht en activos digitales.
  • Los exdirectores Sakolkorn Sakavee y Thaweesap Rawan enfrentan acusaciones por presuntas entradas falsas ante el regulador.
  • Bitkub afirma que los fondos de sus clientes permanecieron seguros, mientras sus planes de cotización siguen bajo presión.

 

La Comisión de Valores y Bolsa (SEC) de Tailandia presentó una denuncia penal contra el exchange de criptomonedas Bitkub y dos de sus exdirectores. El regulador sostiene que la empresa entregó informes falsos después de un hackeo ocurrido en 2021.

El caso se relaciona con un ciberataque registrado en mayo de ese año. Según la información publicada por Decrypt, los atacantes drenaron 16 tipos de activos digitales por un valor aproximado de 1.700 millones de baht, equivalentes a USD $47 millones.

La denuncia fue presentada ante la División de Supresión del Crimen Económico de Tailandia. A partir de ahora, la policía y los fiscales deberán evaluar los antecedentes para decidir si presentan el caso ante los tribunales.

La SEC sostiene que Bitkub no reflejó cambios significativos en sus activos dentro de los informes diarios de capital neto enviados entre mayo y octubre de 2021. Para el regulador, esa conducta habría ocultado la pérdida y violado el Decreto de Negocios de Activos Digitales del país.

La acusación no representa todavía una condena judicial. El proceso entra en una etapa en la que las autoridades investigadoras deben revisar las pruebas, determinar eventuales responsabilidades y decidir si corresponde avanzar con cargos ante la justicia.

Las acusaciones contra los exdirectores

Los exdirectores señalados por la SEC son Sakolkorn Sakavee y Thaweesap Rawan. Ambos enfrentan acusaciones relacionadas con la elaboración de entradas falsas destinadas, según el regulador, a hacer creer que los activos de los clientes permanecían intactos.

La SEC considera que los informes diarios no mostraron el impacto que habría causado el robo de activos digitales. La ausencia de cambios relevantes en esos documentos constituye el núcleo de la denuncia presentada contra la compañía y sus antiguos responsables.

En una declaración en video publicada en Facebook, Sakolkorn asumió la responsabilidad individual por la alteración de los archivos. De acuerdo con una traducción citada por el Bangkok Post, el exdirector afirmó que actuó sin informar a otros directores ni al personal.

Sakolkorn explicó que decidió ocultar el hackeo por temor a que los clientes realizaran retiros masivos. En su versión, una reacción de ese tipo podía provocar una corrida bancaria capaz de destruir el exchange.

El exdirector también se disculpó, renunció a las juntas directivas de la empresa y prometió cooperar con los reguladores. Su declaración pública busca establecer que modificó los registros por cuenta propia, aunque la investigación deberá determinar el alcance de las responsabilidades individuales y corporativas.

La respuesta de Bitkub y la protección de los clientes

Bitkub declaró que el asunto corresponde a una decisión relacionada con sus informes de hace cinco años. La empresa sostuvo que los fondos de los clientes se encuentran seguros y que el incidente no produjo una pérdida para los usuarios.

La compañía afirmó que sus responsables optaron por no divulgar el robo de la billetera para evitar una ola de retiros. Bitkub explicó que sus cofundadores compraron activos de reemplazo por las mismas cantidades sustraídas.

Según la versión corporativa, esa reposición permitió que Bitkub y sus clientes no quedaran con pérdidas. La empresa añadió que la SEC confirmó que sus tenencias estaban intactas a partir de septiembre de 2025.

La respuesta de Bitkub plantea una diferencia central frente a la postura del regulador. Aunque la compañía asegura que compensó los activos y protegió a los usuarios, la SEC cuestiona la forma en que se reportó la situación durante los meses posteriores al hackeo.

El caso muestra por qué los informes financieros y las obligaciones de divulgación resultan relevantes para los exchanges regulados. La restitución de los activos puede reducir el daño económico para los clientes, pero no elimina necesariamente las posibles consecuencias por presentar información incompleta o falsa.

El impacto sobre el futuro de Bitkub

La denuncia aparece mientras Bitkub intenta avanzar hacia una cotización pública. El exchange fue durante años una de las plataformas de criptomonedas más importantes de Tailandia, aunque posteriormente perdió posiciones frente a nuevos competidores.

Entre esos competidores se encuentra Binance TH, la filial local de Binance. Según CoinMarketCap, Binance TH ocupa el puesto 31 entre los exchanges globales, mientras Bitkub aparece en el puesto 68.

Bitkub suspendió en noviembre de 2025 una oferta pública de acciones que planeaba realizar en la Bolsa de Tailandia. La empresa tomó esa decisión después de una caída del mercado local.

Tras suspender ese proyecto, Bitkub consideró una oferta de USD $200 millones en Hong Kong. La denuncia penal introduce un nuevo elemento de presión para una compañía que busca atraer inversionistas y demostrar controles adecuados sobre sus operaciones.

El proceso regulatorio podría influir en la percepción de los mercados sobre la gobernanza del exchange. Sin embargo, el desenlace dependerá de las decisiones de la policía, los fiscales y, eventualmente, los tribunales tailandeses.

Un debate sobre transparencia en los exchanges

Los exchanges centralizados administran activos de clientes y, por esa razón, deben mantener controles operativos, financieros y de seguridad. Un hackeo puede afectar la confianza incluso cuando la empresa logra reponer los fondos sustraídos.

En este caso, la SEC no centra su denuncia únicamente en el robo ocurrido en 2021. El regulador también examina la presunta falta de transparencia en los documentos enviados durante los meses posteriores al ataque.

La decisión de ocultar un incidente para impedir una corrida plantea un dilema frecuente en el sector. Una empresa puede intentar evitar el pánico inmediato, pero el silencio también puede aumentar los riesgos legales y reputacionales si los clientes o las autoridades reciben información incompleta.

Para los usuarios, el caso refuerza la importancia de conocer cómo un exchange custodia los fondos y cómo informa sus incidentes de seguridad. También evidencia que la compensación posterior no necesariamente resuelve todos los problemas relacionados con la supervisión y el cumplimiento.

La investigación contra Bitkub continuará ahora fuera de la etapa inicial de denuncia regulatoria. Las autoridades deberán establecer si hubo delitos, quiénes participaron en los reportes cuestionados y qué consecuencias tendrá el caso para el exchange y sus planes de expansión internacional.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados