La SEC demandó a The Spaventa Group y acusó a sus entidades de ocultar recargos millonarios a cientos de inversores que buscaban exposición a empresas privadas como SpaceX, Anthropic, Anduril y Perplexity.
***

• La SEC sostiene que más de 800 personas invirtieron USD $74 millones en 11 fondos privados gestionados por entidades vinculadas con Andrew Spaventa.
• Los inversores habrían pagado, en promedio, 46% más de lo que las empresas de Spaventa desembolsaron para adquirir las posiciones.
• El regulador acusa a la firma de usar llamadas en frío, agentes no registrados y guiones que ocultaban comisiones de hasta 91%.

La SEC acusa a una firma de ocultar comisiones en fondos de SpaceX, Anthropic y Anduril

La Securities and Exchange Commission, SEC, demandó a The Spaventa Group y a tres entidades vinculadas con Andrew Spaventa por un presunto esquema de fraude relacionado con acciones de empresas tecnológicas privadas. Según el regulador, la firma recaudó más de USD $74 millones entre diciembre de 2020 y junio de 2025, mientras presentaba a los inversores oportunidades pre-IPO en compañías como SpaceX, Anthropic, Anduril y Perplexity.

La SEC anunció los cargos el 14 de agosto de 2026. Las acusaciones forman parte de una demanda y deberán resolverse en el proceso judicial.

Una red de ventas enfocada en inversores minoristas

La acusación describe a The Spaventa Group, conocida como TSG, como una operación de ventas telefónicas con más de 100 agentes que realizaban llamadas en frío a miles de posibles clientes. Los vendedores utilizaban argumentos pulidos y guiones preparados para promocionar 11 fondos privados administrados desde oficinas en Long Island y Nueva Jersey, con la promesa de facilitar acceso a algunas de las empresas privadas más exclusivas del mercado.

Más de 800 personas habrían invertido en esos fondos, y la mayoría serían inversores minoristas, de acuerdo con la SEC. El expediente indica que más de 650 participantes aportaron USD $100.000 o menos, mientras que más de 100 eran jubilados, un perfil especialmente sensible frente a productos ilíquidos y estructuras de inversión difíciles de evaluar.

El regulador sostiene que los inversores pagaron, en promedio, 46% más por sus posiciones de lo que las propias compañías de Spaventa habían desembolsado para obtenerlas. En determinados casos, la diferencia habría alcanzado 91%, aunque los clientes supuestamente desconocían la magnitud de esos recargos cuando entraban a los fondos.

Sheldon L. Pollock, director asociado de la oficina regional de la SEC en Nueva York, describió las llamadas no solicitadas y las tácticas de alta presión como señales típicas de los llamados boiler rooms. Según su declaración, estas operaciones atraen al cliente por teléfono y después aplican comisiones que no se explican con claridad, una práctica que el regulador intenta perseguir mediante la demanda.

Recargos sobre acciones de empresas privadas

La demanda afirma que todas las inversiones pasaban por Spaventa y por compañías bajo su control. TSG y TSG Invest Ventures supuestamente compraban primero las posiciones para después revenderlas a fondos de Spaventa a un precio mayor, de modo que los fondos trasladaban ese valor inflado a los inversores finales.

Uno de los ejemplos citados corresponde al Fund 8, que mantenía acciones de Anthropic adquiridas entre USD $32,62 y USD $41,53 por acción. El fondo las habría vendido a USD $58,50, lo que implicaba un recargo de entre 41% y 79% y generó, según la SEC, USD $5,8 millones durante 2024.

Los Funds 10 y 11 mantenían posiciones vinculadas con Perplexity AI, compradas entre USD $340,72 y USD $389 por acción y vendidas a USD $495. En el caso de SpaceX, el Fund 2 habría recibido acciones compradas por Spaventa a USD $595 y transferidas a los inversores a USD $975, mientras que Anduril apareció en tres fondos con recargos de entre 29% y 57%.

La lista de más de 13 empresas pre-IPO mencionadas en el expediente también incluye a Stripe, Rubrik, Epic Games e Impossible Foods. Ninguna de esas compañías está acusada de irregularidades en la demanda y, según la información disponible, ninguna respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios relacionadas con el caso.

Comisiones no reveladas y conflictos de interés

La SEC calcula que Spaventa y las entidades demandadas recaudaron USD $23 millones en comisiones que no habrían revelado adecuadamente a sus clientes. Más de USD $12 millones se habrían destinado a pagar a los agentes que efectuaban las llamadas, mientras Spaventa habría obtenido al menos USD $4 millones, dinero que presuntamente utilizó para una vivienda, renovaciones, viajes personales y pagos de automóviles de lujo.

El regulador acusó a Spaventa, TSG, TSG Capital Advisors y TSG Alpha Partners de fraude, además de presuntas violaciones de las normas de registro de valores y de intermediarios bursátiles. Spaventa, de 40 años, negó las acusaciones en una conversación telefónica y afirmó que planea defenderse ante los tribunales, aunque todavía no había presentado una respuesta formal al momento de la publicación de la información.

La estructura empresarial descrita por la SEC habría creado un conflicto de interés directo, porque Spaventa era el propietario único de la entidad que vendía las acciones a los fondos. Al mismo tiempo, otras entidades bajo su propiedad y control administraban o asesoraban a los fondos que compraban esas mismas posiciones, lo que exigía, según el regulador, obtener el consentimiento escrito de los clientes.

La SEC sostiene que ese consentimiento nunca se obtuvo y que los fondos tampoco contaban con un consejo de administración que pudiera aprobar determinadas operaciones. Además, no existía un tercero independiente que evaluara las compras y transferencias para determinar si se realizaban en condiciones de mercado, una ausencia que habría dejado a los inversores sin una revisión externa del precio.

Guiones de venta y próximos pasos del caso

La demanda afirma que muchos agentes no estaban registrados y que algunos habían sido suspendidos o inhabilitados previamente por la Financial Industry Regulatory Authority, Finra. Los vendedores ganaban comisiones cercanas al 10%, pero un manual que Spaventa presuntamente aprobó les ordenaba evitar esa palabra y utilizar en su lugar la expresión “tarifa de referencia”.

Cuando un potencial cliente preguntaba cuánto había pagado el fondo por las acciones, los agentes supuestamente recibían instrucciones para responder: “No estoy seguro, pero esa no es información a la que tenga acceso”. El mismo manual les habría indicado decir: “A diferencia de otras firmas, no tenemos comisiones ocultas”, aunque la SEC sostiene que el recargo se descontaba del dinero del inversor tan pronto como se cerraba la operación.

El guion utilizado para promocionar Anduril también habría presentado una relación de incentivos que no coincidía con la estructura real del producto. Los agentes debían afirmar: “Cuando usted gana dinero, nosotros ganamos dinero. Si usted no gana dinero, nosotros no ganamos dinero”, pero el regulador sostiene que la comisión ya se había cobrado al concluir la inversión, sin depender del desempeño posterior.

Los vendedores también habrían mencionado rendimientos potenciales de entre 200% y 1.000%, además de atribuir a los fondos un historial exitoso con Airbnb, Palantir y SoFi. Según la demanda, esos fondos nunca habían mantenido ninguna de esas inversiones, por lo que la SEC considera que las referencias pudieron inducir a los clientes a sobreestimar la experiencia y los resultados de la firma.

El marketing de TSG supuestamente afirmaba que la firma compraba acciones existentes directamente a accionistas e internos que querían vender, sin causar dilución para las empresas. Sin embargo, la SEC señala que más de 90% de las participaciones de los fondos correspondía a posiciones en otros fondos privados pre-IPO que afirmaban poseer esas acciones, un acuerdo que habría añadido una segunda capa de comisiones y más riesgos para los inversores.

El regulador también acusó a Spaventa de retrofechar algunos acuerdos de transferencia de participaciones después de que su personal iniciara una investigación en 2023. La SEC busca la restitución del dinero, multas civiles y una prohibición permanente para que Spaventa participe en la industria de valores, mientras la demanda indica que la mayoría de los inversores todavía no ha recuperado sus aportes.

El caso pone bajo escrutinio una modalidad de acceso a empresas privadas que suele atraer a clientes por el potencial de fuertes valorizaciones, pero que también combina iliquidez, información limitada y estructuras de costos complejas. La presentación de la SEC contiene acusaciones que deberán resolverse en el proceso judicial, y ninguna de las empresas cuyos nombres aparecen en los fondos figura como demandada por irregularidades.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín