Por Canuto  

Fiscales federales de EE. UU. buscan decomisar cerca de USD 84,2 millones en activos de Capstone, a la que acusan de facilitar transferencias bancarias para Tether y Bitfinex. El caso pone el foco en EQIBank, una institución caribeña que, según la demanda, habría dirigido los movimientos a través de Wells Fargo y JPMorgan.
***

  • La demanda civil, presentada el 15 de julio, apunta a unos USD 84,2 millones en cuentas de Capstone.
  • Los fiscales sostienen que EQIBank habría coordinado transferencias para Tether y Bitfinex mediante Wells Fargo y JPMorgan.
  • Tether dijo que su exposición a EQIBank equivale a menos del 0,034% de sus activos totales.

El caso gira en torno a una presunta ruta de transferencias bancarias en Estados Unidos para dos compañías cripto, con USD 84,2 millones en activos de Capstone bajo disputa.

Una demanda por transferencias bancarias

Fiscales federales de Estados Unidos solicitaron decomisar aproximadamente USD 84,2 millones en activos de Capstone Ltd., al alegar que la empresa sirvió como conducto para transferencias bancarias ilegales que beneficiaron a Tether y Bitfinex. La demanda civil de decomiso, presentada el 15 de julio, identifica cuentas mantenidas en Wells Fargo y JPMorgan. La petición del gobierno, sin embargo, no equivale por sí sola a una determinación judicial de que las compañías cripto cometieron una infracción.

La mayor parte de los fondos señalados, cerca de USD 79,11 millones, se encuentra en una cuenta de Wells Fargo Securities, según la información publicada por Crypto Briefing. El resto de los activos contemplados en la acción está asociado a cuentas de Capstone en los dos bancos, aunque la información citada no desglosa cuánto corresponde a cada institución ni detalla el movimiento individual de cada transferencia.

El argumento central de los fiscales es que Capstone habría permitido a Tether y Bitfinex acceder a canales bancarios estadounidenses que quizá no podían utilizar directamente. Según la demanda, la compañía actuó como intermediaria y ejecutó transferencias por medio de sus propias cuentas, en una estructura que habría facilitado el tránsito de cientos de millones de dólares.

La institución que supuestamente organizó el arreglo fue EQIBank, un banco caribeño descrito en la demanda como el actor que habría instruido a Capstone para mover fondos en nombre de las dos empresas cripto. Esa descripción corresponde a las alegaciones del gobierno: la información disponible no establece que un tribunal haya resuelto que las transferencias fueron ilegales ni que Tether o Bitfinex hayan sido declaradas responsables en este proceso.

El papel de EQIBank y el estado de los fondos

El caso también alcanza a EQIBank por su interés en los activos inmovilizados y por la relación que, según los fiscales, mantuvo con Capstone. La institución solicitó que le devolvieran la propiedad incautada, pero un juez federal de distrito en California rechazó esa moción después de que el gobierno presentara formalmente la demanda de decomiso.

Ese rechazo no resuelve por sí mismo el fondo de la disputa ni determina si el gobierno podrá quedarse definitivamente con el dinero. Según la información disponible, EQIBank no consiguió en esa etapa que le restituyeran los activos que reclama; la titularidad definitiva de los fondos sigue sin resolverse en los datos citados.

EQIBank sostiene que los fondos congelados representan aproximadamente el 80% de todo su dinero. La cifra refleja la importancia que la institución atribuye a los activos inmovilizados, pero no modifica el monto que el gobierno busca decomisar ni constituye una estimación independiente sobre la solvencia del banco.

La información citada no especifica qué decisión judicial vendrá después ni cuándo podría resolverse la demanda. Por ahora, el gobierno busca el decomiso y EQIBank reclama los activos, sin que los datos disponibles indiquen una decisión final sobre su titularidad.

Exposición de Tether y antecedentes regulatorios

Tether confirmó que su exposición a EQIBank es inferior al 0,034% de sus activos totales. La cifra busca poner en perspectiva el vínculo financiero con la institución caribeña, pero no detalla el valor exacto de esa exposición ni describe qué tipo de activos o compromisos la componen.

El porcentaje divulgado por Tether es pequeño frente al total de activos que la compañía reporta, aunque la controversia no se limita al impacto directo que el caso tendría en su balance. También vuelve a poner atención sobre las relaciones bancarias de Tether y Bitfinex, empresas que durante años han enfrentado cuestionamientos públicos relacionados con su acceso a servicios financieros.

Un antecedente citado en la cobertura se remonta a 2021, cuando la oficina del Fiscal General de Nueva York llegó a un acuerdo con ambas compañías por reclamos sobre la forma en que Bitfinex habría cubierto una pérdida de USD 850 millones utilizando reservas de Tether. El acuerdo incluyó una multa de USD 18,5 millones y la prohibición de atender clientes de Nueva York, pero ninguna de las dos empresas admitió haber cometido irregularidades.

La posible liquidación de EQIBank añade una dimensión más amplia para bancos pequeños y procesadores de pagos que prestan servicios al sector cripto: el desenlace podría ser observado por otras instituciones que evalúan esos vínculos. El caso no demuestra por sí mismo que la paridad de Tether con el dólar esté en riesgo. La empresa sostiene que su exposición a EQIBank es mínima, mientras la disputa sobre los fondos y las acusaciones del gobierno siguen sin una resolución definitiva en la información disponible.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados