Por Canuto  

Un acuerdo preliminar entre los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks sobre el rendimiento de las stablecoins podría despejar uno de los mayores obstáculos para que el CLARITY Act avance en el Senado de Estados Unidos. Aunque persisten otros temas sensibles, el movimiento reanima una de las apuestas regulatorias más seguidas por la industria cripto.
***

  • Politico reportó que Thom Tillis y Angela Alsobrooks alcanzaron un acuerdo en principio sobre el rendimiento de las stablecoins.
  • El pacto buscaría impedir recompensas sobre saldos pasivos de stablecoins y reducir riesgos de fuga de depósitos bancarios.
  • El CLARITY Act aún enfrenta debates pendientes, entre ellos el tratamiento de DeFi y el limitado tiempo legislativo del Senado.

 

Un posible avance en la regulación del mercado cripto en Estados Unidos cobró fuerza este viernes, luego de que dos senadores clave habrían alcanzado un compromiso sobre uno de los asuntos más delicados del CLARITY Act: el rendimiento de las stablecoins.

La discusión era seguida de cerca por el sector, porque ese punto se había convertido en uno de los principales focos de fricción para conseguir apoyo bipartidista suficiente en el Senado. De confirmarse el entendimiento, la legislación podría quedar en mejor posición para avanzar hacia una audiencia formal.

La propuesta en juego es el CLARITY Act, una iniciativa amplia sobre estructura de mercado para la industria de activos digitales. Su objetivo es ordenar competencias y reglas para un sector que durante años ha operado bajo marcos regulatorios considerados ambiguos por buena parte del mercado.

Según reportó Politico, reseñado por CoinDesk, el republicano Thom Tillis y la demócrata Angela Alsobrooks acordaron en principio una fórmula para abordar el tema del rendimiento de las stablecoins. Ese desarrollo podría remover, al menos de forma parcial, uno de los mayores obstáculos políticos para seguir impulsando el proyecto.

El punto de fricción: recompensas, depósitos y banca

El debate sobre las stablecoins no giraba solo en torno a innovación financiera. También tocaba una preocupación central del sistema bancario tradicional: que ciertos programas de recompensas asociados a stablecoins se parezcan demasiado al pago de intereses por depósitos.

Los bancos habían argumentado que ofrecer recompensas a usuarios que mantienen stablecoins vinculadas al dólar estadounidense podría competir con una función esencial de la banca comercial. Desde esa óptica, una migración de fondos desde depósitos hacia estos instrumentos digitales podría terminar afectando la oferta de crédito en Estados Unidos.

En ese contexto, Alsobrooks reiteró, según el informe citado, que el acuerdo sobre rendimiento prohibiría recompensas sobre saldos pasivos de stablecoins. Esa precisión es relevante porque sugiere un intento por permitir cierto margen de innovación sin replicar de manera directa los incentivos típicos de una cuenta bancaria.

La propia senadora resumió el equilibrio buscado al señalar: “Sen. Tillis y yo sí tenemos un acuerdo en principio. Hemos avanzado mucho. Y creo que lo que hará será permitirnos proteger la innovación, pero también nos da la oportunidad de evitar una fuga generalizada de depósitos”.

Ese comentario ayuda a entender por qué el rendimiento de stablecoins se volvió un asunto tan sensible. Para los defensores de la legislación, no se trata solo de habilitar nuevos modelos de negocio cripto, sino de hacerlo sin alterar de forma abrupta la estructura de financiamiento bancario.

Qué se sabe del acuerdo y qué sigue sin conocerse

Aunque el avance fue recibido como una señal positiva, los detalles del compromiso aún no eran públicos al cierre del reporte. Varias fuentes de la industria dijeron estar al tanto de un nuevo entendimiento, pero afirmaron a CoinDesk que todavía no habían visto el texto legislativo ya acordado por los senadores.

Esa falta de detalle deja abierta una parte importante de la discusión. En procesos legislativos complejos, una fórmula general puede lucir prometedora en el plano político, pero sus efectos reales dependen de la redacción final, las definiciones técnicas y la coordinación con otros apartados del proyecto.

CoinDesk también había informado previamente que la Casa Blanca revisaba un texto legislativo actualizado el jueves. Sin embargo, funcionarios del Ejecutivo no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el avance reportado el viernes.

La revisión de la Casa Blanca añade otra capa de relevancia al proceso. Cuando una legislación de esta magnitud empieza a circular en etapas de revisión entre negociadores del Senado y el Ejecutivo, el mercado suele interpretarlo como una señal de que el debate ha pasado de la especulación política a una fase más concreta.

Aun así, el tema de las stablecoins no es el único frente abierto. El hecho de que persistan otras diferencias significa que el proyecto todavía no puede considerarse asegurado, incluso si el entendimiento entre Tillis y Alsobrooks se consolida en texto formal.

DeFi y otros asuntos todavía pendientes

Entre los puntos por resolver figura el tratamiento de las finanzas descentralizadas, o DeFi, un segmento del ecosistema cripto que permite ejecutar servicios financieros sobre blockchain sin intermediarios tradicionales. Para muchos promotores del sector, este terreno representa uno de los principales espacios de innovación.

Sin embargo, algunos demócratas han expresado inquietudes sobre el posible uso de herramientas DeFi en actividades de finanzas ilícitas. Esa preocupación ha pesado en conversaciones regulatorias más amplias y podría volver a ser fuente de tensión durante la discusión de la CLARITY Act.

El desafío para los negociadores consiste en encontrar una redacción que no bloquee modelos descentralizados legítimos, pero que al mismo tiempo responda a exigencias de supervisión y cumplimiento. Ese equilibrio es difícil, sobre todo porque DeFi no encaja fácilmente en categorías regulatorias tradicionales.

Por esa razón, el acuerdo sobre stablecoins es importante, pero no definitivo. El proyecto aún necesita sortear debates de fondo que abarcan no solo productos específicos, sino también la forma en que el Senado entiende la arquitectura del ecosistema cripto en su conjunto.

Calendario legislativo y próximos pasos en el Senado

En los últimos días, legisladores habían sugerido que el CLARITY Act podría recibir una audiencia en el Comité Bancario del Senado hacia finales del próximo mes. La senadora Cynthia Lummis, republicana y líder del subcomité cripto de ese panel, dijo a comienzos de esta semana que esperaba una audiencia en la segunda mitad de abril.

El viernes, Lummis publicó en la red social X una imagen con una señal de “yield”, un gesto que muchos interpretaron como una referencia al avance en las negociaciones. Aunque el mensaje fue críptico, reforzó la percepción de que algo se movía en uno de los capítulos más trabados de la propuesta.

Si el proyecto logra superar el Comité Bancario del Senado, el siguiente paso sería dirigirse al pleno. Pero antes necesita fusionarse con una versión similar que ya fue aprobada por el Comité de Agricultura del Senado, un detalle procedimental clave dentro del itinerario legislativo.

Los defensores de la iniciativa habían estado esperando una resolución en mayo para un esfuerzo normativo que lleva años en construcción. Ese horizonte sigue siendo posible, aunque el margen es estrecho y depende tanto del cierre de diferencias técnicas como del tiempo disponible en la agenda del Senado.

Ese tiempo, además, enfrenta presiones externas. El calendario legislativo se encuentra amenazado por asuntos no relacionados con cripto, entre ellos el proyecto republicano de identificación de votantes y el forcejeo político alrededor de la guerra en Irán.

En otras palabras, incluso con un pacto preliminar sobre stablecoins,  CLARITY Act todavía necesita superar dos pruebas distintas: cerrar sus frentes pendientes y encontrar espacio político suficiente para avanzar. Para la industria, el mensaje del viernes no equivale a una victoria final, pero sí a una señal concreta de progreso en una negociación que parecía estancada.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados