Por Canuto  

Un tribunal en China determinó que las empresas no pueden despedir trabajadores ni rebajarles el salario de forma unilateral solo porque la inteligencia artificial puede hacer su trabajo más barato. El fallo, surgido de un caso en Hangzhou, añade un precedente relevante al debate global sobre automatización, empleo y límites legales para la adopción de IA.

***

  • Un tribunal de Hangzhou concluyó que automatizar tareas con IA no justifica por sí solo rescindir un contrato laboral.
  • El caso involucró a un empleado tecnológico cuyo salario iba a caer de ¥ 25.000 a ¥ 15.000 mensuales tras una reasignación.
  • La decisión refuerza la idea de que los costos de la transformación tecnológica no pueden trasladarse sin más a los trabajadores.

 

La justicia china acaba de enviar una señal clara a las empresas que aceleran sus planes de automatización con inteligencia artificial (IA). Un tribunal concluyó que despedir a un trabajador o forzarlo a aceptar una degradación salarial significativa solo porque la IA ahora puede realizar sus tareas de forma más barata no es legal.

La decisión fue emitida por el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou y forma parte de una recopilación de fallos sobre IA publicada a finales de abril, poco antes del Día Internacional de los Trabajadores del 1 de mayo. El caso se ha convertido en una referencia importante para medir cómo China intenta equilibrar innovación tecnológica y protección laboral.

El conflicto giró en torno a un empleado identificado como Zhou, quien trabajaba para una empresa de tecnología en línea como inspector de calidad de preguntas. Su salario mensual era de ¥ 25.000, equivalentes a unos USD $3.640, de acuerdo con la información reportada por la prensa especializada internacional.

Su trabajo consistía en revisar resultados generados a través de interacciones entre usuarios y modelos de inteligencia artificial. Entre sus funciones estaba verificar la precisión de las respuestas y filtrar contenido problemático o que pudiera violar la privacidad, una labor cada vez más habitual en empresas que operan con modelos de lenguaje de gran tamaño.

El caso que terminó en los tribunales

Con el avance de la tecnología interna de IA de la empresa, parte de las responsabilidades de Zhou fueron absorbidas de manera gradual por sistemas automatizados. A partir de ese cambio, la compañía sostuvo que ya no necesitaba el puesto en las mismas condiciones y le ofreció una reasignación a otro cargo.

Sin embargo, el nuevo puesto venía acompañado de un fuerte recorte salarial. La remuneración propuesta bajaba de ¥ 25.000 a ¥ 15.000 mensuales, es decir, de alrededor de USD $3.640 a USD $2.180. Zhou rechazó la propuesta y, tras negarse a aceptar esa modificación, la empresa decidió rescindir su contrato laboral.

La discusión legal se centró en si la reestructuración impulsada por IA podía considerarse un “cambio importante en las circunstancias objetivas”, una condición prevista en la Ley de Contratos Laborales de China. Bajo ciertos supuestos, esa figura puede permitir la terminación de un contrato, pero los tribunales determinaron que este caso no cumplía con ese estándar.

Los jueces concluyeron que la decisión de una compañía de adoptar inteligencia artificial y reorganizar procesos alrededor de esa tecnología no vuelve automáticamente imposible el cumplimiento de un contrato existente. En otras palabras, automatizar por voluntad empresarial no equivale, por sí mismo, a una justificación legal para despedir.

Lo que dijo la corte sobre la IA y los trabajadores

La recopilación de fallos del tribunal de Hangzhou incluyó una formulación especialmente relevante. Según una traducción difundida por medios que cubrieron el caso, la corte sostuvo que “se prohíbe a los empleadores trasladar los costos operativos a los empleados”. Esa frase resume buena parte del espíritu del fallo.

El tribunal también dejó claro que la IA puede utilizarse para mejorar la eficiencia corporativa, liberar mano de obra y elevar el bienestar de los trabajadores. Pero añadió que las empresas deben considerar los derechos e intereses legítimos de sus empleados y no pueden usar el cambio tecnológico como excusa para reducir salarios de manera unilateral ni para rescindir contratos.

Además, los jueces consideraron que el puesto alternativo ofrecido a Zhou implicaba una rebaja tan severa que no podía interpretarse como una reasignación razonable y justa. Por ello, el despido fue declarado ilegal. Ese punto importa porque marca un límite no solo al cese del trabajador, sino también a las maniobras de presión mediante recortes salariales.

La resolución sugiere, al menos en este contexto, que la modernización tecnológica no elimina de forma automática las obligaciones laborales previas. El criterio puede tener efectos en sectores donde la IA ya está reemplazando tareas de servicio al cliente, programación, moderación de contenido, etiquetado de datos y control de calidad.

Un debate global que ya impacta al empleo

El caso de Hangzhou no aparece en el vacío. En distintas economías, las empresas han acelerado la inversión en inteligencia artificial generativa para reducir costos operativos y depender menos del trabajo humano. Eso ha alimentado temores sobre despidos, congelación de contrataciones y reconversión forzada de empleados.

La cobertura internacional sobre el fallo también citó otro caso en Pekín relacionado con un trabajador dedicado a la recopilación de datos cartográficos. En esa disputa, un panel de arbitraje también declaró ilegal el despido luego de que su puesto fuera sustituido por IA. Según medios estatales chinos, el panel entendió que adoptar esta tecnología era una estrategia empresarial voluntaria.

Ese segundo caso reforzó una idea similar a la expresada en Hangzhou: los riesgos de la transformación tecnológica no pueden simplemente transferirse a los trabajadores. En vez de eso, los órganos laborales apuntan a que las compañías deben asumir el costo de sus decisiones de modernización y gestionar mejor la transición.

La propia corte de Hangzhou reconoció la tensión entre progreso técnico y estabilidad del empleo. En su explicación, sostuvo que las empresas son libres de buscar mejoras tecnológicas, pero deberían priorizar la recapacitación de los trabajadores y ayudarlos a pasar hacia funciones de mayor nivel, donde la participación humana siga siendo determinante.

La señal que envía China al mercado

China aparece con frecuencia entre los países con mayor confianza pública en la inteligencia artificial. Diversas encuestas la ubican entre las sociedades más receptivas a esta tecnología. Precisamente por eso, el fallo resulta llamativo: el país no está rechazando la IA, pero sí parece querer enmarcar su despliegue dentro de límites legales concretos.

Para un público que sigue el cruce entre tecnología, regulación y mercados, la lectura es relevante. La automatización promete eficiencia, márgenes más amplios y modelos de negocio más escalables. Pero cuando ese proceso choca con contratos laborales, el factor legal puede convertirse en una variable de costo tan importante como la propia infraestructura tecnológica.

La prensa especializada también recordó que, en otros mercados, la ola de IA ya se vincula con grandes recortes. Se mencionó, por ejemplo, que miles de empleos tecnológicos en Estados Unidos habrían sido afectados este año por decisiones relacionadas con inteligencia artificial y que Meta recortará 8.000 puestos mientras incrementa su gasto en infraestructura para IA.

Aunque cada sistema jurídico responde de forma distinta, el precedente chino podría ser observado de cerca por reguladores, empresas y trabajadores en otras regiones. Si la automatización deja de ser una justificación suficiente para rescindir contratos, la adopción de IA podría seguir avanzando, pero con más presión para ofrecer recapacitación, movilidad interna y mejores protecciones laborales.

Wang Tianyu, investigador de la Academia China de Ciencias Sociales, resumió el dilema en declaraciones recogidas por Xinhua: el progreso tecnológico puede ser irreversible, pero no puede existir fuera de un marco legal. Esa frase ayuda a entender por qué este fallo va más allá de un solo empleado y se inserta en una discusión global sobre quién gana y quién asume los costos de la revolución de la IA.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados