Por Canuto  

Un nuevo informe del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca desafía uno de los argumentos centrales de la banca estadounidense contra las stablecoins con rendimiento: que vaciarían los depósitos del sistema financiero tradicional. Mientras Washington negocia la Ley Clarity, el debate enfrenta a bancos, exchanges y reguladores en un momento clave para el futuro de la industria cripto en Estados Unidos.
***

  • El informe calcula que prohibir recompensas en stablecoins apenas daría a los bancos un impulso de USD $2.100 millones, equivalente a 0,02%.
  • La banca sostiene que los prestamistas pequeños podrían perder más de USD $1,3 billones en depósitos si las stablecoins siguen pagando rendimiento.
  • La Ley Clarity sigue negociándose en Washington y, según voces de la industria, su aprobación luce cada vez más probable.

Los economistas de la Casa Blanca restaron importancia a una de las principales advertencias de la banca estadounidense sobre el mercado cripto. Según un nuevo informe del Consejo de Asesores Económicos, permitir que empresas del sector ofrezcan rendimiento a usuarios que mantengan stablecoins no provocaría un daño relevante sobre la base de depósitos de los bancos.

La conclusión llega en un momento especialmente sensible para Washington. Ejecutivos de empresas cripto, representantes del sector bancario y reguladores mantienen negociaciones sobre la llamada Ley Clarity, un proyecto que busca establecer reglas más definidas para la estructura del mercado de activos digitales en Estados Unidos.

El debate gira en torno a un punto concreto pero crucial. Los bancos han advertido que, si exchanges u otras empresas pueden pagar recompensas sobre stablecoins, una parte de los clientes tendría incentivos para mover dinero fuera del sistema bancario tradicional y buscar mejores retornos en plataformas cripto.

Sin embargo, el informe publicado el miércoles sostiene que esa amenaza parece sobredimensionada. Según sus cálculos, si los reguladores prohibieran esas recompensas, los bancos apenas recibirían un impulso de USD $2.100 millones, equivalente a 0,02%.

En palabras del propio documento, “en resumen, una prohibición del rendimiento haría muy poco para proteger el crédito bancario, al tiempo que renunciaría a los beneficios para los consumidores de retornos competitivos sobre las tenencias de stablecoins”.

Un choque abierto entre banca y cripto

La disputa sobre el rendimiento en stablecoins se ha convertido en uno de los puntos más sensibles de la agenda regulatoria. Para entender el conflicto, conviene recordar que una stablecoin es un token cuyo valor suele estar vinculado a una moneda fíat, como el dólar estadounidense, y que su atractivo aumenta cuando plataformas permiten a los usuarios obtener una recompensa por mantener esos activos.

Desde la perspectiva bancaria, ese incentivo puede alterar la competencia por depósitos. Si un cliente encuentra una rentabilidad superior en una plataforma cripto, el temor es que retire parte de sus fondos del banco para trasladarlos hacia un exchange o un servicio vinculado a stablecoins.

Ese argumento ha sido defendido con fuerza por el lobby bancario. Según su postura, los bancos pequeños podrían perder más de USD $1,3 billones en depósitos si las stablecoins continúan pagando rendimiento a los clientes. La tesis es que los usuarios migrarían hacia esas ofertas en busca de mejores condiciones.

El informe de la Casa Blanca cuestiona directamente esa lectura. De acuerdo con el análisis, los flujos de stablecoins están concentrados en grandes instituciones a ambos lados del mercado. Además, no se observa una relación significativa entre el crecimiento de las stablecoins y los cambios en los depósitos de los bancos comunitarios.

El documento va incluso más allá y admite que su propio modelo podría estar exagerando el efecto. “En conjunto, la evidencia empírica sugiere que nuestro propio modelo sobrestima un efecto ya de por sí pequeño del rendimiento de las stablecoins sobre los bancos comunitarios”, señala el texto.

La Ley Genius, el vacío legal y la presión sobre la Ley Clarity

Parte del conflicto regulatorio actual nace de una ambigüedad previa. La Ley Genius, enfocada en stablecoins, prohibió a los emisores pagar rendimiento a los clientes sobre sus tenencias como mecanismo de incentivo. Pero no dejó del todo claro si esa prohibición también alcanzaba a terceros, como exchanges u otras plataformas.

Esa zona gris abrió la puerta a una nueva batalla política y legal. Ahora, el lobby bancario intenta cerrar ese vacío mediante nuevas precisiones regulatorias, al considerar que permitir pagos indirectos de rendimiento mantiene intacto el riesgo que denuncian para el sistema de depósitos.

La industria cripto, por su parte, considera injusto ese enfoque. Coinbase, el mayor exchange de criptomonedas de Estados Unidos, ha retirado su apoyo a la Ley Clarity desde enero, precisamente por la posibilidad de que el texto termine restringiendo estas recompensas. La empresa permite a sus clientes ganar recompensas sobre USDC.

La tensión ha quedado expuesta también en el plano público. Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, escribió en X: “Ahora sabemos por qué los críticos de las recompensas en stablecoins querían reprimirlas. Los economistas más respetados del gobierno no encontraron nada que demuestre que las recompensas provoquen una ‘fuga’ de depósitos. Los hechos a veces son duros”.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha parecido alinearse con la industria cripto y ha instado a los reguladores a sacar adelante el proyecto. Ese respaldo político añade presión a unas conversaciones que ya involucran a varios actores con intereses contrapuestos.

Un proyecto trabado, pero con señales de avance

La Ley Clarity busca fijar con mayor precisión el marco regulatorio de los activos digitales en Estados Unidos. Pese a su relevancia, la iniciativa quedó bloqueada desde enero después de que Coinbase retirara su apoyo al proyecto, en desacuerdo con el posible tratamiento del rendimiento en stablecoins.

Aun así, las señales recientes apuntan a un destrabe gradual. Stephan Lutz, CEO del exchange de criptomonedas BitMEX, dijo esta semana, según reportó DL News, que la aprobación del proyecto era ahora “prácticamente inevitable”.

Esa percepción fue reforzada por otro reporte publicado a inicios de este mes, que citó a senadores afirmando que se había alcanzado un acuerdo sobre el lenguaje del proyecto de ley. Según esa versión, el texto en negociación satisfaría tanto a líderes bancarios como a representantes de la industria cripto.

Si ese entendimiento se confirma, el debate sobre las stablecoins con rendimiento podría entrar en su etapa final. No se trata solo de una discusión técnica sobre incentivos financieros. También define hasta qué punto el sistema regulatorio estadounidense permitirá que plataformas cripto compitan más directamente con productos tradicionales de ahorro y pagos.

Por ahora, el informe de la Casa Blanca debilita una de las piezas centrales del argumento bancario. Aunque no elimina la tensión política ni resuelve por sí solo el futuro de la Ley Clarity, sí aporta respaldo técnico a la posición de quienes sostienen que las recompensas en stablecoins no representan una amenaza sistémica para los bancos comunitarios.

En ese sentido, el documento cambia el tono del debate en Washington. La discusión ya no gira únicamente en torno al riesgo hipotético de una fuga masiva de depósitos, sino también sobre el costo de limitar una herramienta que, según el análisis oficial, podría ofrecer beneficios reales a los consumidores sin alterar de forma material el crédito bancario.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados