Por Canuto  

La Blockchain Association respaldó la propuesta de la Reserva Federal de EE. UU. para convertir en regla formal la eliminación del llamado “riesgo reputacional” de la supervisión bancaria, una medida que el sector considera clave para frenar la exclusión financiera de empresas cripto y evitar que gobiernos reutilicen ese criterio de forma discrecional.

***

  • La Blockchain Association pidió a la Fed actuar con rapidez para formalizar la eliminación del riesgo reputacional de sus exámenes bancarios.
  • El grupo sostiene que ese criterio fue usado para justificar la exclusión de empresas cripto del sistema bancario en lo que se conoce como “Operation Chokepoint 2.0”.
  • La organización también instó a la Fed a armonizar su regla con decisiones similares ya adoptadas por la OCC y la FDIC el 7 de abril.

 

La Blockchain Association manifestó su apoyo a la propuesta de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) para codificar la eliminación del “riesgo reputacional” de su marco de supervisión bancaria.

Para el principal grupo de lobby cripto del país, convertir esa exclusión en una regla formal ayudaría a impedir que un criterio considerado subjetivo vuelva a utilizarse para limitar el acceso de empresas legales a la infraestructura financiera.

El debate no es menor para la industria de los activos digitales. Durante los últimos años, múltiples compañías del sector denunciaron cierres de cuentas, restricciones de servicio y dificultades para operar con bancos estadounidenses. En ese contexto, el concepto de riesgo reputacional pasó a ser uno de los términos más cuestionados por su amplitud y por la discrecionalidad con la que podía aplicarse.

En una carta enviada el lunes a la Fed, en respuesta a la solicitud de comentarios del organismo, Ashok Pinto, vicepresidente ejecutivo de asuntos legales y relaciones gubernamentales de la Blockchain Association, sostuvo que la eliminación del riesgo reputacional, retirada como componente de los programas de examen en junio de 2025, debe quedar fijada de forma permanente.

Pinto afirmó que la organización “anima firmemente a la Junta a actuar con rapidez para finalizar y codificar la eliminación del riesgo reputacional de su marco de supervisión”. En su carta agregó que la regulación financiera debe proteger la integridad del sistema, no seleccionar ganadores y perdedores de acuerdo con el clima político del momento.

Según su planteamiento, las entidades reguladas tienen derecho a estándares objetivos y consistentes. A su juicio, el riesgo reputacional no cumple con ninguna de esas dos condiciones. Esa crítica resume la posición de buena parte del sector cripto, que sostiene que la falta de parámetros medibles abrió la puerta a decisiones regulatorias desiguales.

El trasfondo del debate sobre el debanking cripto

En la práctica, el riesgo reputacional fue utilizado en el pasado para justificar la exclusión bancaria de empresas vinculadas con criptomonedas. Ese proceso, denunciado por distintos actores de la industria, ha sido descrito como parte de lo que se conoce como “Operation Chokepoint 2.0”, una expresión usada para señalar presiones regulatorias indirectas sobre bancos que atendían a compañías de activos digitales.

Para lectores menos familiarizados con el tema, el debanking se refiere a la pérdida o restricción de acceso a servicios bancarios. En el caso del ecosistema cripto, esto puede incluir el cierre de cuentas, la negativa a abrir nuevas relaciones comerciales o mayores barreras de cumplimiento. Aunque los bancos suelen alegar consideraciones de riesgo, la industria afirma que en muchos casos existió influencia política o regulatoria más allá de criterios prudenciales tradicionales.

La administración de Donald Trump revirtió varias de las políticas que, según el sector, contribuyeron a esa exclusión financiera. Sin embargo, Pinto argumentó que el problema no debería depender de la orientación de un gobierno en particular. Desde su punto de vista, si no existe una regla clara, una futura administración menos favorable a las criptomonedas podría volver a utilizar el mismo mecanismo.

En la carta, el ejecutivo expresó que “el riesgo reputacional solo es tan neutral como la administración que lo aplica”. Añadió que el mismo instrumento usado contra la industria de activos digitales durante la administración Biden podría dirigirse en el futuro contra cualquier otro sector empresarial legal dentro del sistema financiero estadounidense.

Esa advertencia busca ampliar el alcance del debate. La Blockchain Association no presenta el tema solo como un problema de criptomonedas, sino como una cuestión de debido proceso regulatorio. Bajo esa lógica, eliminar el riesgo reputacional como criterio supervisor sería una protección duradera y neutral frente a cambios de administración.

La petición de una regla estable y armonizada

Pinto sostuvo además que la codificación formal de la medida ofrecería una base más sólida que una simple modificación administrativa. En su carta indicó que eliminar ese criterio mediante una norma definitiva serviría como una salvaguarda estable para cualquier empresa estadounidense que opere legalmente dentro del sistema financiero.

El grupo también pidió a la Fed que armonice su regla final con los procesos regulatorios ya completados por otros supervisores bancarios federales. Ese punto apunta a evitar diferencias entre agencias que puedan generar incertidumbre para bancos, empresas tecnológicas financieras y compañías cripto que dependen de relaciones bancarias para operar.

La Office of the Comptroller of the Currency y la Federal Deposit Insurance Corporation emitieron el 7 de abril una regla final para codificar la eliminación del riesgo reputacional de sus propios programas de supervisión. Con ello, dos de los principales reguladores bancarios de Estados Unidos ya avanzaron en la misma dirección que ahora reclama la Blockchain Association a la Reserva Federal.

Para el grupo, un estándar uniforme entre departamentos y agencias federales daría a las entidades reguladas la claridad y previsibilidad que merecen. Pinto señaló que garantizar que la supervisión se base en estándares objetivos, consistentes y medibles es esencial para preservar la seguridad y solidez del sistema financiero, así como la confianza en la imparcialidad del proceso regulatorio.

Ese énfasis en la armonización refleja una preocupación habitual en mercados regulados. Cuando varias agencias aplican criterios distintos sobre un mismo asunto, las empresas pueden enfrentar cargas de cumplimiento más complejas, mayor incertidumbre jurídica y un incentivo a limitar operaciones en áreas consideradas políticamente sensibles, como las criptomonedas.

Por qué el tema importa para bancos, empresas y regulación

La controversia alrededor del riesgo reputacional va más allá de una disputa técnica. En sectores emergentes, ese tipo de criterios puede afectar quién accede a servicios básicos para pagar nómina, liquidar operaciones, custodiar fondos o mover capital dentro del marco legal. Para una empresa cripto, perder acceso a la banca puede equivaler a quedar marginada del mercado formal.

Desde la óptica de los reguladores, la supervisión bancaria debe proteger la estabilidad del sistema y contener riesgos reales. Sin embargo, el cuestionamiento de la Blockchain Association apunta a que un estándar demasiado abierto puede convertirse en una herramienta política. Por eso insiste en reemplazarlo por criterios verificables, medibles y consistentes entre administraciones.

Un elemento relevante en esta discusión es la conclusión del Cato Institute, que en enero sostuvo que la mayoría de los casos de exclusión bancaria en Estados Unidos fueron resultado de presión gubernamental, más que de decisiones individuales de los propios bancos. Ese argumento refuerza la idea de que el problema no habría surgido solo por evaluación comercial privada, sino por señales regulatorias emitidas desde el poder público.

La noticia original, publicada por Cointelegraph, sitúa esta carta como parte de un movimiento más amplio del sector para consolidar cambios regulatorios favorables bajo la actual administración. El objetivo parece claro: impedir que la eliminación del riesgo reputacional quede expuesta a futuras reinterpretaciones o a giros políticos que afecten nuevamente a empresas cripto legales.

Por ahora, la atención se centra en la respuesta de la Reserva Federal y en la forma final que adopte su norma. Si la Fed avanza en la misma línea que la OCC y la FDIC, el sistema bancario estadounidense podría entrar en una etapa de mayor uniformidad regulatoria respecto al tratamiento de clientes vinculados con activos digitales. Para la industria, eso no resolvería todos los desafíos, pero sí eliminaría uno de los instrumentos más discutidos del último ciclo regulatorio.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados