Por Canuto  

Una adolescente de Nueva Jersey retiró su demanda contra Meta, Google y Snap sin recibir dinero, siete semanas antes del juicio previsto en Los Ángeles, en un litigio sobre el supuesto diseño adictivo de las plataformas para menores.
***

  • La demandante, identificada como P.M.-Y., desistió siete semanas antes del juicio y su abogado dijo que quería retomar su vida.
  • Meta, Google y Snap confirmaron que no hubo pago relacionado con el retiro, mientras TikTok ya había alcanzado un acuerdo en un litigio relacionado.
  • La salida elimina otro caso de prueba, aunque miles de reclamaciones contra las plataformas siguen adelante.

 

Una adolescente de 15 años de Nueva Jersey retiró su demanda contra Meta Platforms, Google y Snap siete semanas antes del juicio previsto en Los Ángeles. La demandante, identificada en los documentos judiciales como P.M.-Y., figuraba entre los casos seleccionados para examinar las acusaciones de que las plataformas diseñaron sus productos con características capaces de fomentar un uso adictivo entre menores.

El abogado de la joven explicó que ella presentó el caso para exigir responsabilidades a las empresas, pero después decidió desestimar las reclamaciones restantes porque quería retomar su vida. Esa es la razón declarada públicamente para el retiro. No se informó de otro motivo para la decisión tomada antes del juicio, reseña The Next Web.

Los tres demandados confirmaron que P.M.-Y. no recibió ningún pago relacionado con la desestimación. TikTok, que también estaba involucrada en el litigio, había alcanzado previamente un acuerdo en un caso relacionado antes de que comenzara el juicio correspondiente.

Otro caso de prueba sin veredicto

El proceso de P.M.-Y. era uno de los tres juicios de prueba programados para octubre en un tribunal estatal de California. Estos expedientes fueron escogidos para ofrecer a ambas partes una referencia sobre cómo podrían reaccionar los jurados ante la teoría de que ciertas funciones de las redes sociales constituyen defectos de diseño y no simples decisiones editoriales sobre el contenido publicado.

La salida de la adolescente representa otro caso de prueba que termina sin veredicto. En julio, otro adolescente de 15 años retiró sus reclamaciones pocos días antes de un juicio en Los Ángeles, también sin que se informara de un pago de Meta relacionado con esa desestimación.

Dos adolescentes con reclamaciones similares contra las mismas empresas todavía tienen juicios programados para octubre. Las compañías no han indicado si pretenden llegar a acuerdos en esos expedientes, por lo que los casos restantes podrían convertirse en los próximos escenarios para evaluar los argumentos de ambas partes.

Perder uno de los tres casos de prueba no pone fin al litigio general, que reúne miles de reclamaciones individuales en tribunales de California y en un procedimiento federal multidistrito. Sin embargo, cada retiro sin juicio elimina una oportunidad para que los demandantes obtengan un veredicto y para que las partes reciban una referencia pública sobre la responsabilidad y los posibles acuerdos.

La teoría sobre el diseño de las plataformas

El centro de la disputa está en funciones como el desplazamiento infinito, la reproducción automática y los sistemas de notificaciones. Los demandantes sostienen que esas herramientas forman parte del diseño de los productos y, por tanto, pueden quedar sujetas a las normas ordinarias de responsabilidad por productos, en lugar de recibir la protección aplicable al contenido generado por los usuarios.

La diferencia resulta relevante porque las demandas no se enfocan principalmente en lo que publican los usuarios, un ámbito en el que la Sección 230 de la ley estadounidense suele ofrecer protección a las plataformas. La acusación plantea que las empresas construyeron mecanismos de interacción para prolongar las sesiones y atraer repetidamente a menores, una cuestión que los demandantes quieren presentar ante jurados.

Las empresas han cuestionado los fundamentos legales del litigio, pero sus impugnaciones no han conseguido detenerlo. El Noveno Circuito permitió que miles de demandas por adicción siguieran adelante al rechazar los argumentos de inmunidad de Meta, TikTok, Google y Snap. La decisión dejó en pie la teoría de los defectos de diseño y encaminó los expedientes hacia posibles juicios.

Meta respondió de manera distinta al retiro de P.M.-Y. La empresa afirmó que la demandante padecía un trastorno importante de salud mental que ya le había sido informado antes de su uso de las redes sociales, una posición que busca separar la condición de la joven del funcionamiento de sus productos.

Un precedente favorable para los demandantes

Aunque otros casos de prueba terminaron sin veredicto, el grupo de demandantes ya obtuvo una decisión favorable en marzo. Un jurado de California consideró responsables a Meta y Google, y concedió USD 4,2 millones contra Meta y USD 1,8 millones contra Google, según la cobertura del fallo.

Ese resultado no resolvió el litigio completo, pero ofreció a los demandantes un argumento importante para sostener que sus reclamaciones pueden superar las objeciones iniciales de las empresas. También introdujo una referencia concreta sobre cómo un jurado podría valorar los daños y la responsabilidad cuando el caso se presenta como una disputa de diseño de producto.

Los casos de prueba cumplen una función estratégica dentro de litigios masivos porque permiten a las partes estimar riesgos antes de negociar un acuerdo amplio. Cada juicio aporta información sobre la solidez de las pruebas, la reacción de los jurados y el posible rango económico, mientras que cada retiro sin pago deja el valor final de una eventual resolución menos definido.

En este escenario, el acuerdo de TikTok tampoco ha producido un veredicto que sirva como referencia pública. Las próximas audiencias contra Meta, Google y Snap podrían adquirir mayor importancia para quienes intentan evaluar una posible resolución colectiva o coordinada.

El litigio continúa en varios frentes

Meta también enfrenta un proceso separado en Oakland contra cuatro fiscales generales estatales por reclamaciones superpuestas. Ese juicio comenzó en la semana señalada en la información original y se esperaba que durara aproximadamente seis semanas, lo que añade presión regulatoria y judicial a una empresa que ya debe defenderse de numerosos reclamos individuales.

El litigio consolidado tiene una escala amplia. Además de las demandas individuales agrupadas en tribunales estatales y federales, incluye acciones presentadas por distritos escolares y por más de 30 fiscales generales estatales, todos con argumentos relacionados con los efectos de las plataformas sobre niños y adolescentes.

La retirada de los demandantes plantea preguntas sobre la carga personal que implica participar en un juicio de este tipo, aunque ninguna de las partes atribuyó oficialmente las decisiones a esa circunstancia. Los adolescentes pueden verse obligados a declarar sobre su salud mental y a responder preguntas intensas sobre experiencias personales, una exigencia especialmente difícil para personas de 15 años.

La mayoría de estos expedientes probablemente terminará mediante acuerdos, como ocurrió con TikTok, pero los casos de prueba debían ayudar a establecer el precio de esa salida. Con otro proceso cerrado sin veredicto, las negociaciones futuras tendrán menos puntos de comparación, mientras los dos juicios restantes conservan la posibilidad de modificar el equilibrio entre los demandantes y las empresas.

La fecha de octubre para los dos casos restantes permanece vigente según la información disponible. Hasta ahora, las empresas no han indicado si buscarán acuerdos en esos expedientes, por lo que el litigio seguirá dependiendo de si las próximas demandantes mantienen sus reclamaciones hasta llegar ante un jurado.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados