Por Canuto  

Un proyecto de ley bipartidista en Estados Unidos busca cerrar una vía clave para que plataformas como Kalshi y Polymarket ofrezcan contratos ligados a deportes y juegos estilo casino. La propuesta abre un nuevo frente regulatorio sobre los mercados de predicción, su relación con las apuestas tradicionales y el alcance del control federal frente a las leyes estatales.
***

  • Los senadores Adam Schiff y John Curtis presentaron una iniciativa para prohibir apuestas deportivas y juegos estilo casino en Kalshi y Polymarket.
  • El proyecto apunta a plataformas reguladas por la CFTC, mientras deja fuera a operadores como FanDuel y DraftKings, sujetos a normas estatales.
  • Kalshi afirma que la medida sofocaría la competencia y empujaría a los usuarios hacia mercados offshore.

 

Los senadores Adam Schiff, demócrata por California, y John Curtis, republicano por Utah, presentaron este lunes un proyecto de ley bipartidista que podría impedir que plataformas de mercados de predicción como Kalshi y Polymarket permitan a sus usuarios apostar dinero en eventos deportivos o participar en juegos estilo casino.

La iniciativa se centra en un segmento que ha ganado visibilidad en Estados Unidos: los contratos vinculados a resultados deportivos negociados en plataformas supervisadas por reguladores federales. Para sus impulsores, estos productos funcionan en la práctica como apuestas deportivas, aunque se presenten bajo otra estructura legal y financiera, reseña TechCrunch.

El debate no es menor para el ecosistema cripto y fintech. Polymarket se ha convertido en uno de los nombres más conocidos dentro de los mercados de predicción, mientras Kalshi ha buscado posicionarse como un actor regulado dentro de un terreno donde se cruzan derivados, apuestas, tecnología y supervisión pública.

A diferencia de operadores como FanDuel y DraftKings, este proyecto de ley no se aplicaría a las casas de apuestas deportivas reguladas estado por estado. Esas empresas operan bajo marcos locales de juego, mientras que Kalshi y Polymarket han quedado bajo la jurisdicción de la Comisión para el Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), debido a la naturaleza de los contratos que ofrecen.

Ese punto es central para entender la propuesta. Schiff y Curtis sostienen que el Congreso sí puede actuar aquí bajo jurisdicción federal, precisamente porque estas plataformas no encajan en el modelo clásico de apuestas deportivas reguladas por los estados.

En un comunicado citado por TechCrunch, Schiff afirmó: “Los contratos de predicción deportiva son apuestas deportivas, solo que con un nombre diferente. Y, sin embargo, estos contratos se ofrecen actualmente en los cincuenta estados en clara violación de la ley estatal y federal”.

La declaración resume el corazón político del proyecto. Sus promotores argumentan que cambiar la etiqueta del producto no altera su función esencial cuando el usuario arriesga dinero sobre el resultado de un partido u otro evento deportivo.

Para nuevos lectores, los mercados de predicción permiten comprar y vender contratos atados a la probabilidad de que ocurra un hecho. En teoría, su utilidad puede ir desde anticipar elecciones hasta medir expectativas sobre inflación o decisiones de política monetaria. El problema aparece cuando esa lógica se traslada a deportes o juegos semejantes al casino.

La expansión del juego en Estados Unidos también sirve de telón de fondo. Tras una decisión de la Corte Suprema en 2018, los estados pudieron legalizar las apuestas deportivas, lo que aceleró un crecimiento notable en esta industria.

Según los datos citados en la cobertura original, el total de apuestas deportivas pasó de USD $4,9 mil millones en 2017 a USD $121,1 mil millones en 2023. Ese salto muestra hasta qué punto el juego se integró a la cultura deportiva y comercial del país.

Hoy, gran parte de las principales ligas profesionales mantiene acuerdos con empresas de apuestas. Ese acercamiento convive con controversias públicas, incluso en momentos en que atletas de alto perfil enfrentan posibles penas de prisión por sus presuntos papeles en conspiraciones de lavado de dinero.

El foco regulatorio sobre Kalshi y Polymarket

La propuesta de Schiff y Curtis busca intervenir sobre plataformas reguladas por la CFTC, una agencia federal que normalmente supervisa mercados de derivados y materias primas. Ese detalle ha permitido que los contratos deportivos en mercados de predicción operen con un alcance distinto al de las apuestas tradicionales administradas a nivel estatal.

Ambos senadores sostienen que, en la práctica, no existe una diferencia sustancial entre apostar en deportes mediante una app regulada federalmente o hacerlo a través de una casa de apuestas regulada por cada estado. Desde su punto de vista, el efecto sobre el consumidor es comparable, aunque la base jurídica cambie.

El caso de Kalshi ilustra la magnitud alcanzada por este negocio. El volumen de negociación de la plataforma para el Super Bowl superó este año los USD $1.000 millones, lo que representó un aumento interanual del 2.700%.

Esa cifra refuerza la percepción de que los mercados de predicción ya no son un nicho menor cuando incorporan grandes eventos deportivos. También sugiere por qué el tema ha pasado a la agenda legislativa nacional.

Curtis puso el foco en el impacto social. En un comunicado, señaló: “Demasiados jóvenes en Utah están siendo expuestos a contratos adictivos de apuestas deportivas y juegos estilo casino que deberían estar bajo control estatal, no bajo reguladores federales”.

La mención a los jóvenes conecta con uno de los argumentos más sensibles del debate. No solo se discute quién supervisa estos contratos, sino también si su facilidad de acceso puede ampliar la exposición a conductas adictivas.

Sobre ese frente, la nota original menciona una investigación realizada por especialistas del Qualcomm Institute y la School of Medicine de la University of California. El análisis de datos de búsquedas en línea halló que, cuando las casas de apuestas deportivas online estuvieron disponibles, las búsquedas de ayuda por adicción al juego aumentaron un 61% y siguieron creciendo desde entonces.

Ese hallazgo no prueba por sí solo que todas las plataformas de predicción generen el mismo impacto, pero sí añade contexto relevante para entender por qué algunos legisladores quieren endurecer el marco legal de estos productos.

La defensa de Kalshi y los riesgos de un mercado offshore

Kalshi rechazó el enfoque del proyecto. Su portavoz, Elisabeth Diana, dijo a TechCrunch que la medida sofocaría la competencia y empujaría a los usuarios hacia mercados de predicción offshore.

Según Diana, “Está claro que este proyecto de ley está motivado por intereses de casinos que se sienten amenazados por la competencia. Están más preocupados por proteger sus monopolios que por proteger a los consumidores”.

Ese argumento apunta a una tensión habitual en regulación financiera y de apuestas. Cuando una nueva estructura tecnológica entra en un mercado establecido, los actores tradicionales suelen pedir reglas más estrictas, mientras los nuevos participantes denuncian barreras diseñadas para preservar posiciones dominantes.

Polymarket, por su parte, no respondió a una solicitud de comentarios, de acuerdo con la información publicada por TechCrunch. Su silencio deja abierta la incógnita sobre cómo defenderá públicamente su modelo si la iniciativa gana apoyo en Washington.

La advertencia de Kalshi sobre un posible traslado de usuarios hacia plataformas offshore tampoco es trivial. En mercados digitales, cuando la regulación restringe la oferta doméstica, parte de la demanda puede migrar a servicios ubicados fuera del país, donde los controles son menores y las garantías al consumidor pueden ser más débiles.

Sin embargo, los promotores del proyecto parecen privilegiar otro riesgo: que plataformas reguladas a nivel federal funcionen como una puerta trasera para ofrecer apuestas deportivas en los 50 estados, incluso donde los marcos estatales son más restrictivos.

En ese choque de visiones se juega mucho más que un simple ajuste técnico. Está en disputa si los mercados de predicción deben tratarse como instrumentos informativos y financieros en ciertos casos, o si algunos de sus usos merecen ser encuadrados de lleno como apuestas.

El desenlace podría influir en otras plataformas que mezclan derivados event-driven, activos digitales y participación minorista. Para la industria, el precedente regulatorio sería importante aunque el texto se enfoque hoy en deportes y juegos tipo casino.

Un frente legal ya complicado para Kalshi

La nueva ofensiva legislativa llega en un momento delicado para Kalshi. La plataforma ha enfrentado recientemente otros desafíos legales en Estados Unidos, lo que añade presión a su estrategia de expansión.

Según la información disponible, la app está temporalmente prohibida en Nevada. Además, enfrenta cargos penales en Arizona.

Estos conflictos muestran que el debate sobre mercados de predicción ya no se limita a discusiones teóricas sobre innovación financiera. También se está trasladando a tribunales, reguladores estatales y ahora al Congreso federal.

Para el público interesado en criptomonedas, Blockchain y mercados alternativos, el caso merece atención aunque no todas estas plataformas funcionen sobre infraestructura cripto nativa. La razón es sencilla: los reguladores suelen observar categorías vecinas bajo lentes similares cuando evalúan riesgo minorista, cumplimiento y protección al consumidor.

Si el proyecto avanza, Kalshi y Polymarket podrían enfrentar límites mucho más claros para operar productos deportivos dentro de Estados Unidos. Si fracasa, la discusión probablemente seguirá viva en agencias, cortes y legislaturas estatales.

Por ahora, la propuesta bipartidista deja una señal clara: Washington empieza a mirar con más dureza el punto donde se cruzan mercados de predicción, apuestas deportivas y supervisión federal. Ese cruce puede redefinir las reglas para una industria que venía creciendo con rapidez.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados