Por Canuto  

Un nuevo proyecto de ley en Estados Unidos busca prohibir que los mercados de predicción ofrezcan apuestas sobre elecciones, deportes, guerra y acciones del gobierno, en una escalada regulatoria que pone mayor presión sobre plataformas como Kalshi y Polymarket.

***

  • Jeff Merkley, Elizabeth Warren y Jamie Raskin presentaron la STOP Corrupt Bets Act en el Congreso.
  • La propuesta apunta a vetar contratos sobre elecciones, deportes, guerra y decisiones gubernamentales.
  • El debate crece mientras Kalshi y Polymarket anuncian nuevas medidas contra el uso de información privilegiada.

 

Un grupo de demócratas del Congreso de Estados Unidos presentó un nuevo proyecto de ley que busca prohibir las apuestas en mercados de predicción sobre elecciones, acciones del gobierno, guerra y deportes. La iniciativa refleja una escalada en el escrutinio político y regulatorio sobre plataformas como Kalshi y Polymarket, que han ganado visibilidad en los últimos meses.

La propuesta está encabezada por los senadores Jeff Merkley, demócrata por Oregón, y Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts, junto con el representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland.

Según la información reportada por CNBC, el texto surge tras una serie de apuestas realizadas en momentos especialmente sensibles sobre acontecimientos globales, incluidas la destitución del presidente venezolano Nicolás Maduro y la guerra en Irán.

Para los promotores del proyecto, estos contratos ya no solo representan una herramienta especulativa o de cobertura. También podrían abrir la puerta a conflictos de interés, corrupción y uso de información privilegiada cuando los eventos sobre los que se apuesta dependen de decisiones políticas, militares o legislativas.

Ese es el trasfondo de la llamada STOP Corrupt Bets Act, una propuesta que, de avanzar, impondría límites más amplios que la mayoría de las medidas legislativas planteadas hasta ahora contra los mercados de predicción. El objetivo declarado es devolver estas plataformas a lo que sus impulsores consideran su intención original.

Una ofensiva política más amplia contra los mercados de predicción

La nueva iniciativa no aparece en aislamiento. Llega en medio de una oleada de propuestas en Washington para restringir o redefinir el alcance legal de los mercados de predicción, un sector que ha crecido con rapidez y que permite a los usuarios tomar posiciones sobre el resultado de eventos futuros.

En la práctica, estas plataformas funcionan mediante contratos vinculados a probabilidades de que ocurra un hecho específico. Ese diseño ha llevado a un debate persistente sobre si se trata de instrumentos financieros legítimos, de herramientas informativas para medir expectativas colectivas o, sencillamente, de apuestas con otro nombre.

Merkley fue especialmente duro al defender la nueva legislación. En un comunicado, afirmó que cuando cualquiera puede usar mercados de predicción para hacer una apuesta, en el momento justo, sobre si el Congreso aprobará un proyecto de ley, sobre decisiones del gobierno o sobre un ataque militar, se crea un terreno fértil para la corrupción y se erosiona la confianza pública.

El senador añadió que la STOP Corrupt Bets Act restablece la intención original de los mercados de predicción y evita que estas plataformas sigan erosionando las instituciones democráticas al convertirlas en un casino. La frase resume el tono político de una discusión que ya dejó de ser marginal en Washington.

La presión legislativa se ha multiplicado en varias direcciones. A comienzos de este mes, Merkley ya había encabezado otro proyecto de ley, junto con la senadora Amy Klobuchar, demócrata por Minnesota, para impedir que funcionarios electos se enriquezcan participando en mercados de predicción.

Esa propuesta anterior fue presentada después de varias apuestas de alto perfil vinculadas a eventos políticos y geopolíticos. El foco estuvo puesto en operaciones realizadas antes de la destitución de Nicolás Maduro y de la guerra en Irán, movimientos que dispararon dudas sobre el posible uso de información privilegiada.

Deportes, elecciones y guerra en el centro del debate

El nuevo proyecto amplía la ofensiva al incluir una prohibición explícita sobre contratos relacionados con deportes, elecciones, guerra y acciones gubernamentales. El alcance es significativo porque toca áreas donde la línea entre análisis predictivo e incentivo especulativo es particularmente controversial.

En paralelo, los senadores Adam Schiff, demócrata por California, y John Curtis, republicano por Utah, se unieron en otra medida para prohibir los contratos de mercados de predicción sobre deportes. Ambos sostienen que dichos productos equivalen en la práctica al juego y que operan casi sin regulación adecuada.

Ese frente bipartidista sugiere que la preocupación ya no se limita a una sola bancada ni a un solo tipo de contrato. Aunque algunas propuestas se concentran en eventos deportivos y otras en decisiones políticas, la tendencia general en el Congreso apunta a acotar el espacio de estas plataformas.

Kalshi respondió con críticas a la propuesta de Schiff y Curtis. En una declaración citada por CNBC, la compañía sostuvo que el proyecto de ley está motivado por intereses de casinos que se sienten amenazados por la competencia y que están más preocupados por proteger sus monopolios que por proteger a los consumidores.

La declaración deja ver otro eje del conflicto. Más allá del discurso sobre integridad pública, la discusión también involucra intereses económicos de la industria del juego, competencias regulatorias entre autoridades estatales y federales, y la clasificación legal de estos contratos.

Un grupo bipartidista de la Cámara de Representantes también presentó el miércoles una legislación que prohibiría a los miembros del Congreso, al presidente y a otros funcionarios del poder ejecutivo operar en determinados mercados de predicción. Con ello, el cerco político se extiende tanto a las plataformas como a quienes podrían usarlas desde posiciones de poder.

Regulación estatal, demandas y riesgo de información privilegiada

Otro componente clave del nuevo proyecto es su intento por aclarar que estos mercados contradicen la intención de la ley federal que regula la negociación de contratos. Según Merkley, la medida también devolvería a los estados la facultad de regular el juego, un punto central en la disputa jurídica actual.

Al menos 20 demandas han sido presentadas por estados y reguladores del juego con el argumento de que los mercados de predicción explotan un resquicio legal para ofrecer apuestas que deberían estar sujetas a supervisión estatal. Ese frente judicial ha aumentado la presión sobre el modelo operativo de varias plataformas.

Para lectores menos familiarizados con este tema, el debate no es menor. Si estos contratos son considerados derivados financieros, entran en una esfera regulatoria distinta. Si son vistos como apuestas, los estados suelen tener mayores competencias para imponer licencias, restricciones y controles de cumplimiento.

La preocupación por el uso de información privilegiada también ocupa un lugar central. El nuevo proyecto de ley exigiría a la Government Accountability Office, el organismo independiente y no partidista de supervisión del Congreso, realizar un estudio específico sobre los mercados de predicción y ese riesgo de abuso informativo.

Mientras tanto, Kalshi y Polymarket anunciaron esta semana nuevas protecciones contra el uso de información privilegiada en sus plataformas. El movimiento sugiere que ambas compañías reconocen la sensibilidad del momento político, aunque no elimina las dudas que impulsan la avanzada legislativa.

En el fondo, la batalla regulatoria sobre los mercados de predicción se ha convertido en una discusión más amplia sobre tecnología financiera, supervisión pública y límites de la especulación en torno a eventos que afectan directamente la democracia y la seguridad internacional. Lo que está en juego no es solo el futuro de Kalshi y Polymarket, sino también el marco legal bajo el cual se definirán estos productos en Estados Unidos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados