Por Canuto  

Los precios del petróleo se estabilizaron luego de que el presidente Donald Trump ofreciera seguros y posibles escoltas de la Marina de Estados Unidos para buques que crucen el Estrecho de Ormuz, un paso clave para el comercio energético global que quedó casi paralizado por el temor a ataques y por el encarecimiento del seguro de guerra.
***

  • Trump ordenó a la Corporación de Finanzas para el Desarrollo de Estados Unidos (DFC) ofrecer seguro de “riesgo político” y garantías para el comercio marítimo en el Golfo.
  • El Brent retrocedió a USD $80 tras tocar USD $84, mientras el WTI cayó a USD $73 desde USD $77.
  • Analistas advierten que el plan puede aliviar al mercado, pero no elimina el riesgo de guerra ni garantiza que vuelvan los tránsitos de inmediato.

 

Los precios del petróleo se estabilizaron después de que el presidente Donald Trump planteara un plan para proteger a los petroleros y otros buques que intenten cruzar el Estrecho de Ormuz, un punto neurálgico del comercio marítimo mundial. La propuesta llegó en un momento de tensión, con navieras evitando la zona por temor a ataques y por la dificultad creciente para conseguir seguros contra riesgos de guerra.

El Estrecho de Ormuz funciona como un embudo estratégico para la energía global. Por ese corredor marítimo transita aproximadamente una quinta parte de los suministros mundiales de petróleo y gas natural licuado (LNG) cada día. Sin embargo, el tránsito prácticamente se redujo a cero, de acuerdo con datos de Kpler, en medio del deterioro de las condiciones de seguridad.

En este contexto, el anuncio de la Casa Blanca alivió temporalmente el temor a una crisis de envíos a gran escala. Aun así, estrategas e integrantes del mercado advirtieron que la medida podría no ser una solución duradera, porque el riesgo geopolítico subyacente permanece y puede escalar con rapidez.

Qué ofreció Trump: seguros y posibles escoltas navales

Trump publicó el martes por la tarde en Truth Social que, con efecto inmediato, ordenó a la Corporación de Finanzas para el Desarrollo de los Estados Unidos (DFC) proporcionar, “a un precio muy razonable”, seguro de riesgo político y garantías de seguridad financiera para “TODO el comercio marítimo, especialmente energía”, que viaje a través del Golfo. También indicó que el seguro estaría disponible para todas las líneas navieras.

Además, el presidente afirmó que, si fuese necesario, la Marina de Estados Unidos comenzaría a escoltar petroleros a través del Estrecho de Ormuz “lo antes posible”. En la práctica, la promesa combina dos herramientas: reducir el costo o la disponibilidad del seguro y elevar la protección física durante el cruce.

La reacción del mercado mostró un alivio inicial. El Brent, referencia internacional, bajó a USD $80 por barril después de alcanzar USD $84 el martes. El West Texas Intermediate (WTI), referencia de Estados Unidos, cayó a USD $73 desde USD $77, mientras las acciones subían en las primeras operaciones.

La estabilización, no obstante, fue interpretada como una pausa más que como un cierre del riesgo. Ross Mayfield, estratega de inversiones de Baird, dijo a Yahoo Finance que la medida “obviamente ayuda a reducir muchas de las pérdidas”, pero cuestionó su viabilidad de largo plazo.

Por qué Ormuz se volvió el foco: tránsito detenido y amenazas en aumento

Cuando el conflicto estalló el sábado, grandes líneas navieras comenzaron a detener sus barcos para evitar el Estrecho de Ormuz. La decisión dejó millones de barriles de crudo varados a ambos lados del paso, sin poder llegar a compradores globales, lo que presionó al alza los precios energéticos.

El lunes por la tarde, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán declaró que el estrecho estaba completamente cerrado y advirtió que atacaría cualquier barco que intentara transitar. Ese mensaje elevó la percepción de riesgo y reforzó la decisión de las navieras de suspender rutas.

En paralelo, la combinación entre el freno de flujos de petróleo y LNG y los episodios de violencia contra embarcaciones en la zona impulsó el repunte del petróleo y el gas en los últimos días. Para mercados financieros, este tipo de choque suele traducirse en primas de riesgo, volatilidad y revisiones de expectativas inflacionarias.

Para lectores menos familiarizados con este tipo de crisis, el mecanismo es directo: si un corredor crítico se cierra, el mercado descuenta menos oferta disponible, mayores costos logísticos y demoras. Incluso antes de que se materialice una escasez física, el precio puede moverse por expectativas y por la necesidad de cobertura de empresas y traders.

El cuello de botella del seguro: por qué las navieras dejaron de cruzar

Una razón central detrás de la paralización no fue solo el temor a ataques, sino el deterioro del mercado de seguros de guerra. Analistas de seguros citados por Yahoo Finance señalaron que grandes aseguradoras están rehaciendo pólizas conforme las amenazas aumentan, volviendo la cobertura condicional y más restrictiva.

Según esos analistas, las compañías han impuesto restricciones de ruta en contratos, exigido aprobación por viaje y, en algunos casos, se han negado a cotizar para rutas y situaciones específicas. Ese endurecimiento cambia la economía del transporte marítimo, porque un viaje puede volverse inviable si el costo del seguro se dispara o si la cobertura se vuelve incierta.

De hecho, algunos de los clubes de seguros más grandes del mundo comenzaron a negarse a ofrecer cobertura de riesgo de guerra a embarcaciones con planes de cruzar el estrecho. El resultado, explicaron, es que los propietarios “optan por no transitar” en vez de aceptar términos que vuelven el viaje económicamente inviable.

En este punto se entiende la lógica del anuncio: si el gobierno ofrece garantías o algún tipo de respaldo, podría destrabar el eslabón del seguro y reactivar parte del tránsito. Sin embargo, la velocidad de implementación, la letra fina y la ejecución real determinarán si el mercado lo considera creíble.

Las dudas: “no resuelve” el riesgo de guerra y podría escalar la tensión

Aunque el plan representa una intervención relevante, el anuncio no “resuelve” por completo el riesgo de guerra, advirtió Arsenio Longo, fundador de la plataforma de inteligencia marítima HUAX, en declaraciones a Yahoo Finance. En su lectura, la cuestión clave es si esa cobertura se vuelve ejecutable “a velocidad de viaje”, es decir, útil en la operación diaria.

Longo dijo que el mercado observará tres elementos: qué tan rápido estarán disponibles las garantías, cómo serán realmente las pólizas y si las escoltas podrían detonar ataques escalatorios del régimen iraní. En situaciones de alta tensión, cada detalle operativo cambia la conducta de navieras y aseguradoras.

También planteó un matiz importante: los conceptos de “riesgo político” y “garantías de seguridad financiera” podrían no correlacionarse directamente con daños al casco, muertes de tripulación u otras amenazas. Por eso, los operadores querrán claridad sobre qué ocurre si una nave resulta atacada durante el tránsito.

Las escoltas, aunque podrían persuadir a algunas compañías a volver, convertirían cada cruce en un evento de alta visibilidad. Longo advirtió que eso podría actuar como “un desencadenante de escalada”. En consecuencia, incluso con el anuncio, operadores serios podrían esperar hasta ver el primer tránsito escoltado sin incidentes.

Qué puede mover el mercado desde aquí: duración del conflicto y riesgo de expansión

Incluso si la propuesta se implementa rápida y completamente, otros factores pueden contrarrestar el efecto positivo. Scott Ladner, director de inversiones de Horizon Investments, señaló que la duración de la guerra y un petróleo sostenidamente alto son los principales riesgos de mercado en este momento, independientemente de garantías.

En otras palabras, el seguro y la escolta podrían reducir fricciones, pero no eliminan el motivo del riesgo. Ladner resumió el punto: “el conflicto tiene que terminar para que esto realmente termine”. Ese tipo de evaluación suele pesar en activos sensibles a inflación y en expectativas sobre tasas de interés.

Un estratega citado indicó que, si Estados Unidos pusiera soldados estadounidenses en el suelo en Irán, “eso es una historia completamente diferente”. Ese escenario podría empujar una venta masiva más profunda en acciones estadounidenses, debido a que inversionistas podrían retirar “más dinero del mercado” y pasar a esperar al margen.

A pesar de todo, el mercado pareció responder al símbolo inicial de acción. Mayfield sostuvo que, aunque no sea una solución de largo plazo, el anuncio tranquiliza porque muestra que la administración está prestando atención y pensando en soluciones, aun cuando las preguntas operativas y el riesgo geopolítico sigan abiertos.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados