Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

El ex CEO de Mt. Gox plantea modificar las reglas de consenso de Bitcoin para recuperar cerca de 79.956 BTC vinculados al hack de 2011, valorados en más de USD $5.200 millones.

***

  • La propuesta permitiría gastar fondos desde la dirección 1Feex…sb6uF mediante una excepción específica en el protocolo.
  • Karpelès argumenta que se trata de un caso único con 15 años de inactividad y un proceso judicial ya en curso.
  • Críticos advierten que podría sentar un precedente que afecte la inmutabilidad de Bitcoin.

 

El ex director ejecutivo de Mt. Gox, Mark Karpelès, publicó una propuesta que reabre uno de los debates más sensibles dentro del ecosistema Bitcoin: la posibilidad de modificar las reglas de consenso para revertir, de manera excepcional, un robo histórico.

La iniciativa sugiere implementar un hard fork que permitiría recuperar aproximadamente 79.956 BTC, actualmente valorados en más de USD $5.200 millones, desde una dirección vinculada al hack de junio de 2011 contra el entonces mayor exchange de criptomonedas del mundo.

Los fondos permanecen en la dirección 1Feex…sb6uF y no se han movido en más de 15 años. Bajo las reglas actuales del protocolo Bitcoin, esos activos solo pueden gastarse con la clave privada correspondiente.

Una excepción codificada en el protocolo

El borrador propone añadir una nueva regla de consenso que habilite el gasto de los outputs no utilizados asociados a la dirección del robo, utilizando una firma proveniente de la dirección oficial de recuperación de Mt. Gox.

Según el documento, los fondos serían canalizados hacia el proceso de rehabilitación civil supervisado por un tribunal, con el objetivo de distribuirlos entre los acreedores verificados del exchange.

Karpelès describe la iniciativa como un punto de partida para la discusión pública. En sus palabras, se trata de “un intento de iniciar un debate sobre si la comunidad Bitcoin considera que este caso específico y excepcional merece ser abordado”.

El texto aclara que la modificación aplicaría únicamente a esa dirección concreta y que se activaría en una altura de bloque futura, en caso de que la red adoptara el cambio.

El planteamiento busca evitar que la medida sea interpretada como un mecanismo general para revertir transacciones o recuperar fondos robados, enfatizando su carácter limitado y único.

Argumentos a favor y riesgos evidentes

En la exposición de motivos, Karpelès califica el robo como “inequívoco” y subraya que las monedas permanecen inactivas desde hace 15 años. También destaca que existe un proceso judicial formal ya establecido para distribuir cualquier recuperación adicional entre los acreedores.

El documento define la modificación como una “excepción única y codificada para un caso con características singulares”, diferenciándola explícitamente de cualquier herramienta amplia de reversión.

Sin embargo, la propuesta reconoce preocupaciones importantes. Una de las principales objeciones radica en el posible impacto sobre la inmutabilidad de Bitcoin, principio central del protocolo desde su creación.

El borrador admite que alterar las reglas de propiedad para una dirección específica podría establecer un precedente peligroso. Como señala el texto, si puede hacerse una vez, podría argumentarse que puede hacerse nuevamente.

También se plantea la cuestión de quién tendría autoridad moral o técnica para determinar qué casos justifican intervención a nivel de protocolo, especialmente considerando otros grandes hackeos ocurridos en la historia del ecosistema.

Además, coordinar un hard fork conlleva riesgos operativos significativos. Existe la posibilidad de una división de cadena si una parte relevante de la red se niega a actualizar su software, escenario que históricamente ha generado tensiones y bifurcaciones permanentes en otros contextos.

Contexto: los pagos actuales de Mt. Gox

Las monedas referenciadas en la propuesta no forman parte de los activos actualmente distribuidos a los acreedores.

Tras el colapso de Mt. Gox en 2014, cerca de 200.000 BTC fueron recuperados y puestos bajo control del fiduciario designado por el tribunal japonés, Nobuaki Kobayashi, como parte del proceso de rehabilitación civil.

Esos fondos constituyen la base de los reembolsos que comenzaron a ejecutarse a mediados de 2024.

Como informó previamente Arkham Intelligence, el patrimonio aún mantiene 34.689 BTC distribuidos en sus billeteras, y movimientos anteriores, incluido un traslado de 10.608 BTC en noviembre, han precedido históricamente fases de distribución.

El fiduciario extendió el plazo de reembolso hasta octubre de 2026, marcando la tercera prórroga del calendario original.

La eventual recuperación de los 79.956 BTC implicaría un volumen adicional considerable respecto a las reservas actuales del proceso judicial.

Un debate que toca el núcleo filosófico de Bitcoin

Bitcoin fue diseñado con reglas estrictas sobre propiedad y gasto basadas en criptografía, no en decisiones humanas posteriores.

Modificar esas reglas, incluso en un caso que algunos podrían considerar moralmente claro, implicaría una redefinición del alcance del consenso social que sostiene la red.

El debate no se limita a una cuestión técnica. También aborda temas de gobernanza, precedentes y confianza a largo plazo en la neutralidad del protocolo.

Karpelès presenta su propuesta como una invitación al diálogo, no como una solución cerrada.

La comunidad deberá evaluar si la recuperación de más de USD $5.200 millones para acreedores justifica asumir riesgos potenciales sobre principios fundamentales de Bitcoin.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados