Por Canuto  

Vitalik Buterin volvió sobre uno de los episodios más recordados del auge memecoin de 2021 para explicar qué hizo con los 500 billones de SHIB que recibió de Ryoshi, por qué terminaron financiando causas benéficas y de investigación, y por qué ahora se distancia del Future of Life Institute, una de las organizaciones beneficiadas por aquella donación.

***

  • Buterin recibió 500 billones de SHIB y otras memecoins como parte de una táctica de marketing en 2021.
  • El cofundador de Ethereum afirmó que esperaba que la donación al Future of Life Institute valiera entre USD $10 millones y USD $25 millones, pero el grupo logró vender cerca de USD $500 millones.
  • También aseguró que ya no está estrechamente alineado con el instituto, al considerar que su enfoque actual sobre riesgos de IA difiere de la visión que motivó su apoyo inicial.

 

Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, ofreció nuevos detalles sobre uno de los movimientos más comentados del mercado cripto en 2021: el destino de los 500 billones de tokens Shiba Inu (SHIB) que recibió del seudónimo Ryoshi, creador del proyecto.

En una publicación reciente, Buterin explicó que no quiso conservar esos activos y que optó por vender parte de ellos, donar otra parte a distintas causas y, además, quemar una cantidad masiva de SHIB.

Sus comentarios surgieron en medio de cuestionamientos sobre una donación realizada años atrás al Future of Life Institute, una organización centrada en la reducción de riesgos extremos para la humanidad. Buterin señaló que varias publicaciones en redes lo vinculaban con acciones políticas actuales del grupo, por lo que decidió aclarar tanto la naturaleza de su relación con esa institución como el contexto en que se originó aquella contribución.

El caso combina varios temas relevantes para el ecosistema. Por un lado, muestra cómo las memecoins podían usar figuras influyentes como instrumento promocional durante el ciclo alcista. Por otro, abre una discusión sobre el destino de fondos cripto donados a organizaciones sin fines de lucro y sobre cómo puede cambiar la afinidad entre donantes y receptores cuando sus agendas se modifican con el tiempo.

Qué hizo Buterin con los tokens SHIB recibidos en 2021

Según explicó Buterin, a inicios de 2021 recibió grandes cantidades de SHIB y de otros tokens temáticos de perros. A su juicio, estos envíos respondían a una estrategia de mercadeo de sus creadores, quienes buscaban aprovechar la narrativa de que “Vitalik posee la mitad de nuestro suministro” para dar legitimidad al proyecto e impulsar la idea de que podían convertirse en “la próxima Dogecoin”.

El cofundador de Ethereum agregó que, en ese momento, el valor de mercado de estos tokens subió con rapidez. De acuerdo con su relato, el valor contable acumulado de esas tenencias superó USD $1.000 millones. Sin embargo, dijo que esperaba que se tratara de una burbuja y que los precios colapsaran rápidamente, por lo que decidió desprenderse de los activos que pudiera convertir.

Su estrategia fue vender lo posible por ETH y destinar los fondos a donaciones. Entre los destinos mencionados se encuentran Crypto Relief en India y Sandeep, en referencia a Sandeep Nailwal, una de las figuras asociadas a esa iniciativa de ayuda. Buterin también indicó que transfirió parte de esos tokens al Future of Life Institute.

Además de las ventas y donaciones, Buterin es conocido por haber quemado cerca de 410 billones de SHIB. Esa operación retiró de circulación aproximadamente la mitad del suministro de la memecoin, un hecho que marcó la historia del proyecto y que todavía es citado por la comunidad de Shiba Inu como un punto de inflexión para la escasez del token.

La comunidad SHIB y su equipo continuaron luego con campañas periódicas de quema. Aunque esas iniciativas se presentan como un mecanismo para reducir oferta, el impacto sobre precio, liquidez y demanda sigue dependiendo de factores de mercado más amplios. En este caso, el foco del nuevo pronunciamiento de Buterin no fue el desempeño del token, sino la lógica detrás de su decisión original de no quedarse con él.

La donación al Future of Life Institute y el monto inesperado

Uno de los puntos más llamativos de la aclaratoria fue la magnitud final de los recursos recibidos por el Future of Life Institute, o FLI. Buterin dijo que cuando hizo la transferencia no esperaba que la organización lograra vender un volumen tan grande de SHIB. Su estimación inicial, según explicó, era que podrían liquidar entre USD $10 millones y USD $25 millones.

Sin embargo, el resultado fue mucho mayor. Buterin afirmó que el FLI terminó vendiendo una cifra cercana a USD $500 millones. Esa escala superó ampliamente sus previsiones y convirtió a la operación en una de las donaciones más notorias asociadas al auge de las memecoins durante 2021.

Cointelegraph recordó que el FLI anunció en junio de 2021 un programa de subvenciones plurianual por USD $25 millones, posible gracias al apoyo de Buterin y de la comunidad de Shiba Inu. Ese antecedente ayudó a consolidar la percepción de que parte de la riqueza generada por el frenesí especulativo en tokens meme había sido redirigida hacia fines filantrópicos y de investigación.

El episodio también ilustra una característica peculiar del mercado cripto en aquellos meses. Activos con liquidez incierta y fundamentos débiles podían alcanzar valoraciones teóricas enormes en muy poco tiempo. Para un receptor de donaciones, esto podía traducirse en una diferencia radical entre el valor esperado al recibir los tokens y el monto efectivo logrado al venderlos.

Buterin dejó claro que no fue él quien diseñó esa apreciación ni quien buscó capitalizarla como una apuesta personal. Su versión insiste en que actuó con rapidez porque suponía que el mercado no tendría profundidad suficiente para absorber ventas mucho mayores. El hecho de que el FLI lograra convertir el aporte en cerca de USD $500 millones fue, en sus palabras, muy superior a lo que creía posible.

Por qué Buterin dice que ya no está alineado con el FLI

La aclaratoria de Buterin no se limitó al origen del dinero. También abordó su relación actual con el Future of Life Institute. Señaló que en el momento de la donación, la organización le había presentado una hoja de ruta amplia para reducir riesgos existenciales, incluyendo amenazas asociadas a la inteligencia artificial, la biotecnología y las armas nucleares, junto con esfuerzos de investigación y educación pública.

Esa visión, explicó, fue parte importante de la motivación para donar. No obstante, sostuvo que con el tiempo el instituto se desplazó hacia una estrategia de incidencia cultural y política más enfocada en los riesgos de la IA. A su juicio, ese nuevo enfoque es materialmente distinto de la propuesta que conoció cuando decidió apoyarlos.

Buterin escribió que le preocupa que la acción política coordinada a gran escala, respaldada por grandes sumas de dinero, pueda llevar fácilmente a resultados no deseados, generar reacciones adversas y resolver problemas de una forma autoritaria y frágil, incluso si esa no era la intención original. La observación revela una línea de pensamiento consistente con su conocida preferencia por soluciones más descentralizadas y menos dependientes del poder institucional centralizado.

También expresó reparos sobre propuestas que buscan instalar salvaguardas en dispositivos de biosíntesis y en modelos de IA para que se nieguen a producir resultados dañinos. Según Buterin, ese tipo de respuesta es frágil porque existen muchas maneras de eludir, ajustar o superar esas restricciones. En otras palabras, no cuestiona solo los fines, sino la robustez técnica y política de los medios empleados.

Hasta el momento de la publicación reseñada por la fuente, el FLI no había respondido a la solicitud de comentarios. En su sitio web, la organización afirma que su misión es reducir riesgos extremos y orientar tecnologías transformadoras para beneficiar a la humanidad. También sostiene que se necesitan políticas para asegurar que el desarrollo de la IA mejore vidas en todas partes, en vez de limitarse a aumentar ganancias corporativas.

Un caso que une memecoins, filantropía e inteligencia artificial

La historia de los SHIB enviados a Buterin resume varias tensiones del ecosistema digital reciente. Primero, pone de relieve cómo algunos proyectos usaban entregas no solicitadas a figuras reconocidas para intentar ganar relevancia. Segundo, muestra cómo una riqueza nacida de la especulación extrema podía terminar financiando iniciativas humanitarias o de investigación con efectos duraderos.

También deja ver los límites de esas alianzas. Que una organización reciba fondos de una figura prominente del sector no implica que esa relación permanezca intacta con el paso del tiempo. En el caso del FLI, Buterin subraya que la donación respondió a una visión inicial más amplia sobre riesgos existenciales, no necesariamente al rumbo posterior de su activismo en torno a la inteligencia artificial.

Desde una perspectiva más amplia, el caso reaviva el debate sobre cómo deben abordarse los riesgos de la IA. Algunas corrientes favorecen políticas más directas y restricciones técnicas incorporadas en sistemas y herramientas. Otras, entre ellas la postura sugerida por Buterin, advierten que esos mecanismos pueden ser vulnerables, excesivamente centralizados o incluso contraproducentes si generan incentivos para evasión o abuso.

Por ahora, la principal novedad es que Buterin quiso dejar constancia pública de dos cosas. La primera, que no conservó para sí el enorme lote de SHIB recibido en 2021 y que lo canalizó hacia ventas, donaciones y quema de tokens. La segunda, que ya no se considera estrechamente alineado con el Future of Life Institute, pese a haber contribuido a una de sus mayores fuentes de financiación cripto.

Con ello, Buterin cierra parcialmente un capítulo que durante años alimentó rumores y lecturas incompletas. Su mensaje no cambia los hechos de 2021, pero sí aporta contexto sobre las motivaciones detrás de aquellas decisiones y sobre los desacuerdos que hoy marcan distancia entre uno de los líderes de Ethereum y una organización influyente en el debate sobre el futuro de la inteligencia artificial.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados