Por Canuto  

Un estudiante de MBA de Yale, acusado de usar IA en un examen, presentó una demanda federal de 13 cargos contra la universidad. El caso revela los riesgos de los detectores de IA, debates sobre sesgo político y un extraño misterio sobre un archivo de Apple Pages que nunca llegó a tiempo.
***

  • Thierry Rignol pagó USD $208.500 en matrícula y fue suspendido un año tras ser acusado de usar IA en un examen final.
  • La demanda incluye 13 causas de acción, desde incumplimiento de contrato hasta difamación y violaciones de derechos civiles.
  • La universidad pidió un archivo de Word durante meses; el estudiante reveló que usó Apple Pages, un detalle que marcó su caso.

Thierry Rignol está furioso con Yale. Pagó USD $208.500 en matrícula para su programa de MBA ejecutivo, pero tras ser acusado de hacer trampa con inteligencia artificial, la universidad lo suspendió durante un año y le asignó una F en el curso Sourcing and Managing Funds.

Rignol dice que era un “estudiante destacado, en camino de graduarse primero en su clase”. Se perdió ser nombrado valedictorian, un honor que afirma haber ganado “bajo el criterio establecido por Yale”.

En febrero de 2025, Rignol demandó a Yale en un tribunal federal. Desde entonces, el caso ha crecido a 125 entradas en el expediente y una queja enmendada inusual, sin señales de llegar a juicio.

La acusación de IA y el papel de GPTZero

El examen final de Rignol fue señalado por posible uso de IA generativa. Su profesor utilizó GPTZero, una herramienta de detección, que indicó que secciones enteras eran probablemente generadas por IA.

Pero tales herramientas tienen debilidades conocidas. Hasta Yale ha reconocido que supervisar el uso de IA con detectores es inviable.

Rignol afirma que su escritura “exhaustiva, bien organizada y con casi perfecta puntuación” era producto de su propia inteligencia. También menciona el “sesgo conocido de GPTZero contra hablantes no nativos de inglés”.

El programa de MBA ejecutivo de Yale tiene una duración de 21 meses, y el examen duró cuatro horas, era “abierta” pero “cerrada a Internet”. Las herramientas de IA estaban estrictamente prohibidas.

De 72 estudiantes, solo el examen de Rignol fue señalado por un asistente de enseñanza, en parte por su longitud inusual. El profesor K. Geert Rouwenhorst envió un correo electrónico al decano el 11 de junio describiendo las sospechas.

Rouwenhorst mencionó que GPTZero marcó varias respuestas, que una respuesta mostró “superposición sustancial” con una salida de ChatGPT, que Rignol “realizó relativamente mal en la pregunta 5” y que dudaban que alguien pudiera producir un examen de esa longitud en cuatro horas.

La investigación y el archivo que nunca llegó

Durante el verano de 2024, varios administradores investigaron el caso. Rignol proclamó su inocencia y acusó a Yale de presionarlo para que confesara falsamente, incluso invocando el miedo a la deportación (aunque su visa era de inversionista, no de estudiante).

La universidad describe a Rignol como lento y evasivo. El profesor de finanzas James Choi, quien lideró el Comité de Honor, le pidió en varias ocasiones el archivo subyacente utilizado para crear el PDF del examen.

Choi envió correos electrónicos los días 10, 12, 16 y 19 de agosto de 2024, solicitando el archivo de Microsoft Word. Rignol no lo envió.

En septiembre, el Comité de Honor envió una carta de notificación oficial acusándolo de “utilizar de manera inapropiada IA”. La audiencia fue pospuesta porque Rignol se casaba en Europa.

El 8 de noviembre, Rignol asistió a la audiencia y presentó escaneos de GPTZero que demostraban falsos positivos en textos de décadas de antigüedad. El comité no respondió.

Durante la audiencia, Rignol reveló que no usaba Microsoft Word, sino Apple Pages. Yale lo acusó de no ser transparente y de no entregar los archivos solicitados a tiempo.

Esa misma noche, recibió una carta del profesor Choi: el Comité lo encontró responsable de “no ser transparente”, una violación separada del código de honor. Rignol nunca había sido notificado de ese cargo.

Fue suspendido por un año. A finales de noviembre, el Comité de Honor decidió que había “violado las reglas del examen final” y le impuso una F. Rignol apeló, pero ambas apelaciones fueron denegadas.

La demanda federal y el escepticismo judicial

En febrero de 2025, Rignol demandó a Yale. Su queja enmendada ahora incluye 13 causas de acción: incumplimiento de contrato, violaciones de derechos civiles, angustia emocional, prácticas comerciales injustas, difamación e invasión de la privacidad.

Él busca daños “sin limitación” para cubrir bienestar físico, estado emocional, reputación, pérdidas económicas pasadas y futuras, y daños a sus perspectivas de carrera.

Un juez federal mostró escepticismo durante una audiencia: “¿No diría una persona profesional razonable que estaba tratando de ser cooperativa con un procedimiento, al recibir no solo un correo electrónico sino muchos correos electrónicos pidiendo el documento subyacente que se utilizó para crear un PDF: ‘Oh, no usé Word. Usé Pages, un programa de procesamiento de palabras diferente’?”

En junio de 2026, el juez permitió a Rignol presentar una tercera queja enmendada, pero con una advertencia: “no otorgará otra moción para enmendar la queja a menos que se presenten circunstancias extraordinarias”.

Los abogados de Yale presionan para que se desestime todo el caso. Dicen que la queja ampliada es “nada más que las clásicas recitaciones formularias y conclusivas de los elementos de las causas de acción sin apoyo de hechos bien alegados”.

El contexto: detectores de IA y sesgo político

El caso de Rignol se produce en un momento en que las universidades luchan por regular el uso de IA. Los detectores como GPTZero son conocidos por sus fallos: no son fiables y pueden discriminar a hablantes no nativos de inglés.

Rignol también alega que Yale lo castigó por su discurso político conservador: abogó por “gobierno más pequeño, políticas a favor de los negocios y escepticismo sobre DEI” en sus cursos.

Yale niega estas acusaciones y sostiene que el proceso siguió sus políticas. La universidad dice que Rignol ya ha vuelto de su suspensión y se ha graduado, pero él insiste en que su F debe ser revertida y sus registros disciplinarios eliminados.

Mientras tanto, el caso sigue abierto. La batalla legal consume tiempo y dinero, y plantea preguntas sobre cómo las instituciones educativas deben manejar las acusaciones de trampa con IA.

La saga de Rignol es un recordatorio de que la tecnología de detección de IA no es infalible y de que los procesos disciplinarios deben ser justos y transparentes, incluso cuando se trata de alumnos que pagan sumas millonarias por su educación.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados