Por Canuto  

El mayor fondo público de pensiones de Estados Unidos debatió los riesgos financieros y sociales de la inteligencia artificial, mientras reducía su exposición a grandes tecnológicas y examinaba otras opciones de inversión.
***

  • El consejo de CalPERS discutió en septiembre los riesgos catastróficos de la IA, sus posibles efectos en las inversiones y la opción de pedir regulación o una pausa en su desarrollo.
  • En la primera mitad de 2026, el fondo redujo 26% sus posiciones en las «Magnificent Seven» y recortó casi 40% su participación en Nvidia.
  • Grupos laborales pidieron a CalPERS oponerse a una posible oferta pública inicial de Anthropic por preocupaciones de seguridad y gobernanza.

CalPERS, el mayor fondo público de pensiones de Estados Unidos, llevó al consejo una discusión poco habitual para una institución centrada en financiar jubilaciones: qué riesgos representa la inteligencia artificial tanto para sus inversiones como para las personas. El debate tuvo lugar en septiembre, después de que el investigador Jacob Coxon dejara Anthropic y advirtiera que la carrera de las principales empresas por alcanzar la superinteligencia podía poner en peligro a la humanidad. La información fue reportada por CryptoBriefing.

La deliberación se produjo mientras las valoraciones de las compañías tecnológicas vinculadas a la IA seguían siendo objeto de atención y el fondo revisaba su exposición a grandes empresas del sector. En paralelo, CalPERS examinaba opciones en el ámbito del capital privado. Estos asuntos llevaron el debate sobre la IA tanto a la gestión de cartera como a las preocupaciones de largo plazo de los responsables del fondo.

Una discusión sobre riesgos financieros y humanos

La reunión del consejo se celebró entre el 14 y el 18 de septiembre de 2026. Sus integrantes abordaron la posibilidad de que la inteligencia artificial cause daños catastróficos, además de examinar qué consecuencias puede tener el desarrollo de esta tecnología para los rendimientos de inversión del fondo. Así, el tema dejó de ser exclusivamente una cuestión de exposición a acciones tecnológicas y pasó a incluir riesgos sociales de alcance mucho más amplio.

El punto de partida fue la renuncia de Jacob Coxon a Anthropic, uno de los laboratorios de IA más destacados. Según la información publicada, Coxon sostuvo que las principales empresas del sector estaban poniendo en peligro a la humanidad al competir por desarrollar superinteligencia. El reporte no detalla las circunstancias de su salida ni presenta esa advertencia como una conclusión compartida por el consejo de CalPERS.

Los consejeros también consideraron si el fondo debería pronunciarse públicamente a favor de regular la inteligencia artificial o incluso respaldar una pausa en su desarrollo. La información no señala que el consejo tomara una decisión sobre esas opciones: las presenta como asuntos deliberados durante la reunión. Discutir una postura no equivale a que el fondo la haya adoptado.

Theresa Taylor, presidenta del consejo según el reporte, destacó la magnitud de lo que estaba en juego y planteó que el asunto no se limita a las inversiones, sino que también toca el destino de la humanidad. La fuente no atribuye al consejo una decisión final sobre regulación o pausa, sino que describe esas alternativas como parte de la discusión.

Menos exposición a las grandes tecnológicas

El contexto financiero del debate incluía inquietudes de algunos miembros ante una posible corrección bursátil y una disrupción económica más amplia asociada a la tecnología. Esas preocupaciones coexistían con rendimientos sólidos del fondo, pero la información disponible no permite atribuir esos resultados a las acciones vinculadas a la IA ni confirmar que las inquietudes hayan motivado los cambios en la cartera.

Durante la primera mitad de 2026, CalPERS redujo 26% sus posiciones en las llamadas «Magnificent Seven», el grupo de grandes tecnológicas que incluye a compañías con fuerte exposición a la inteligencia artificial. El recorte no prueba por sí solo que el fondo respondiera a preocupaciones de seguridad o que considerara sobrevaluado el mercado.

El ajuste individual más pronunciado mencionado fue el de Nvidia, fabricante de chips cuyo hardware se utiliza en la infraestructura de IA. Según el reporte, CalPERS redujo su participación en la compañía casi 40%, desde 76,4 millones de acciones hasta 46,1 millones. El dato describe una reducción importante, pero no significa que el fondo haya abandonado su exposición a Nvidia.

El reporte también describe un mayor interés de CalPERS en el capital privado, en un contexto de atención a las valoraciones del mercado público. No cuantifica el traslado ni especifica inversiones concretas, por lo que no es posible medir cuánto capital representa ese cambio ni concluir que el capital privado vaya a reemplazar a las acciones públicas.

Por separado, CalPERS informó de un rendimiento neto preliminar de 14,8% para el año fiscal que terminó el 30 de junio de 2026. Esa cifra corresponde al rendimiento del fondo en ese período; no establece por sí misma qué activos contribuyeron al resultado.

Anthropic y la presión por una posible salida a bolsa

En octubre de 2026, grupos laborales instaron a CalPERS y a otros grandes fondos a oponerse a una posible oferta pública inicial de Anthropic. Entre los motivos citados, según el reporte, estuvieron las preocupaciones sobre seguridad y gobernanza. La solicitud plantea a los inversores institucionales una decisión que combina la evaluación financiera de una operación potencial con preguntas sobre la administración y supervisión de una empresa de IA.

Una salida a bolsa de Anthropic, si llegara a concretarse, sería una operación de alto perfil a la que grandes fondos como CalPERS podrían considerar acceder. Sin embargo, el reporte no indica que exista una oferta confirmada ni que el fondo haya decidido respaldarla o rechazarla. La petición de los grupos laborales plantea una demanda de oposición, no un resultado definido de antemano.

El reporte señala que CalPERS busca examinar cuidadosamente las inversiones relacionadas con la inteligencia artificial y mantener los rendimientos financieros de los jubilados como prioridad. Esas metas pueden coexistir, pero no eliminan las tensiones: una empresa puede ofrecer perspectivas de inversión atractivas y, a la vez, suscitar preguntas sobre sus riesgos de seguridad o su gobernanza. El caso de Anthropic convierte esa tensión en una cuestión concreta para los grandes inversores.

La respuesta del fondo y de sus pares a la solicitud laboral será una señal de hasta qué punto las inquietudes sobre seguridad pueden influir en decisiones de inversión. Por ahora, el reporte presenta la posible salida a bolsa y la petición de los grupos como asuntos pendientes, sin atribuir a CalPERS una decisión definitiva.

Qué indica la cautela de CalPERS para el mercado

La reducción de 26% en las posiciones de las «Magnificent Seven» y el recorte de casi 40% en Nvidia ofrecen un contexto para el debate sobre las valoraciones de la IA. Esos movimientos no prueban por sí solos que CalPERS considere que el mercado está sobrevaluado ni anticipan una caída. Tampoco permiten confirmar que el debate sobre los riesgos de la IA haya causado los recortes.

El rendimiento neto preliminar de 14,8% informado por CalPERS para el año fiscal concluido en junio de 2026 da una referencia sobre el resultado global del fondo. La cifra no identifica qué inversiones lo impulsaron. Por ello, no permite concluir que las acciones vinculadas a la IA fueran la causa de ese rendimiento.

El interés por el capital privado añade otra dimensión a la estrategia descrita, aunque no basta para afirmar que ese segmento sea necesariamente más seguro o que vaya a reemplazar a las acciones públicas. Sin cifras sobre las asignaciones o los activos elegidos, el alcance práctico del cambio permanece sin precisar.

También queda por ver si la conversación del consejo se convierte en una postura pública sobre regulación o una pausa en el desarrollo de la IA. La decisión sobre una eventual oferta de Anthropic será otro indicador de si las preocupaciones de seguridad se traducen en acciones de inversión o permanecen como materia de discusión en la sala de juntas.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados