Por Canuto  

Apple acordó pagar USD $250 millones para resolver una demanda colectiva que la acusó de promocionar funciones de Apple Intelligence y una Siri más avanzada que no estuvieron disponibles como muchos compradores esperaban al momento del lanzamiento del iPhone 16 y en modelos iPhone 15 Pro compatibles.

***

  • El acuerdo cubre a compradores en Estados Unidos de todos los modelos iPhone 16 y del iPhone 15 Pro y 15 Pro Max adquiridos entre el 10 de junio de 2024 y el 29 de marzo de 2025.
  • Los pagos partirían de USD $25 por dispositivo y podrían subir hasta USD $95, según el volumen de reclamaciones y otros factores.
  • La demanda alegó que Apple creó expectativas razonables sobre funciones de Siri impulsadas por IA que aún no habían sido entregadas plenamente.

 

Apple acordó pagar USD $250 millones para resolver una demanda colectiva en Estados Unidos que la acusó de engañar a consumidores sobre la disponibilidad de funciones de Apple Intelligence, en especial una versión más personalizada de Siri.

El caso gira alrededor de la publicidad y la expectativa creada antes y durante el lanzamiento del iPhone 16, así como la compatibilidad prometida para ciertos modelos de iPhone 15 Pro.

La propuesta de acuerdo aplica a personas en Estados Unidos que compraron todos los modelos del iPhone 16, además del iPhone 15 Pro y iPhone 15 Pro Max, entre el 10 de junio de 2024 y el 29 de marzo de 2025.

Quienes presenten reclamaciones válidas podrían recibir USD $25 por cada dispositivo elegible, aunque esa cifra podría bajar o subir hasta un máximo de USD $95 por equipo, según el volumen de solicitudes y otros factores del proceso.

El caso se ha convertido en otro revés para Apple en su carrera por ponerse al día en inteligencia artificial generativa frente a fabricantes de Android. Aunque la empresa presentó Apple Intelligence como una de las grandes apuestas para su ecosistema móvil, el despliegue fue parcial, escalonado y, en algunos apartados clave, más lento de lo que la publicidad había llevado a pensar a muchos compradores.

Según el acuerdo citado por varios reportes, la disputa legal se centró en dos funciones adicionales de Siri que no estaban disponibles como se esperaba. Apple negó haber actuado de forma indebida, pero decidió resolver el litigio para concentrarse en sus productos y servicios.

Qué motivó la demanda contra Apple

La demanda colectiva fue presentada en 2025 y sostuvo que los anuncios de Apple habían creado una expectativa clara y razonable de que las funciones más importantes de Apple Intelligence llegarían con el lanzamiento del iPhone 16. El mensaje comercial no solo presentó una visión futura del producto, sino una promesa práctica sobre capacidades que el usuario tendría desde el inicio o en un plazo cercano.

Entre las funciones señaladas estaban una Siri más personalizada, capaz de aprovechar el contexto personal del usuario para responder de forma más precisa, así como la posibilidad de ejecutar acciones dentro de aplicaciones de Apple y de terceros. Esas prestaciones fueron destacadas como parte de la evolución del asistente, pero no llegaron junto con la disponibilidad inicial del teléfono como muchos consumidores interpretaron.

La línea iPhone 16 fue lanzada en septiembre de 2024 y Apple la promocionó con la frase “creado para Apple Intelligence”. Sin embargo, al momento de su llegada al mercado, el sistema no incluía varias de las capacidades de IA que la compañía había adelantado durante su conferencia para desarrolladores de junio de 2024.

La narrativa de los demandantes fue que Apple ofreció una versión significativamente limitada, o en algunos casos completamente ausente, de las capacidades anunciadas. Por eso, la querella afirmó que la empresa había inducido compras basadas en promesas de utilidad y rendimiento que no reflejaban el estado real del producto.

De acuerdo con la cobertura de The Verge, la demanda alegó que Apple “saturó el mercado con anuncios engañosos” para impulsar la compra de iPhones apoyándose en funciones mejoradas de Siri que seguían sin estar listas. Esa idea fue central para sustentar el reclamo por publicidad engañosa.

Quiénes pueden reclamar y cuánto dinero podrían recibir

El acuerdo cubre a residentes en Estados Unidos que compraron en el país un dispositivo elegible dentro del período establecido. Eso incluye todos los modelos de iPhone 16, además del iPhone 15 Pro y iPhone 15 Pro Max. Algunos reportes también mencionan al iPhone 16E dentro de la lista de equipos elegibles.

Un tribunal federal concedió aprobación preliminar al acuerdo, paso que permite avanzar con el proceso mientras se afinan detalles como los honorarios legales y el monto final disponible para repartir entre los miembros de la clase. La aprobación definitiva llegará más adelante, una vez se complete la revisión judicial correspondiente.

El bufete Clarkson, que representa a la clase, indicó que los usuarios elegibles podrán presentar una reclamación mediante un sitio web del administrador del acuerdo. El enlace, según esa firma, estaría disponible en unas semanas.

La base del pago sería de USD $25 por cada dispositivo elegible. No obstante, la cifra podría modificarse según el número de personas que hagan la solicitud y otros factores ligados al reparto del fondo. El límite superior citado es de USD $95 por dispositivo.

Ese rango es relevante porque el fondo total es de USD $250 millones, pero el pago final dependerá del número de reclamantes, de los gastos administrativos y de los honorarios de abogados. En otras palabras, no todos necesariamente recibirán el máximo.

La respuesta de Apple y el retraso de Siri con IA

Apple negó haber cometido irregularidades. En su respuesta pública, la empresa defendió que desde el lanzamiento de Apple Intelligence ha introducido decenas de funciones en varios idiomas, integradas en sus plataformas y construidas con protecciones de privacidad.

Entre esas funciones, Apple mencionó Visual Intelligence, Live Translation, Writing Tools, Genmoji y Clean Up. La empresa sostuvo que el acuerdo se relaciona con la disponibilidad de dos funciones adicionales y no con la totalidad de la estrategia de IA presentada para sus dispositivos.

La portavoz de Apple, Marni Goldberg, dijo que la compañía resolvió este asunto para seguir centrada en hacer lo que mejor sabe hacer: ofrecer productos y servicios innovadores a sus usuarios. La postura pública de la empresa, por tanto, no admite engaño, aunque sí reconoce la conveniencia de cerrar el frente legal.

Mientras tanto, Apple ha prometido que las funciones faltantes de Siri llegarán este año. Parte de la expectativa ahora se traslada a la conferencia inaugural de la WWDC del 8 de junio, donde podrían conocerse más detalles sobre esa actualización.

En enero, Apple también anunció que usaría modelos Gemini de Google y tecnología en la nube para impulsar una mejora de su asistente en el dispositivo. Sin embargo, un reporte que sugería una llegada en febrero no se concretó, y luego Google indicó que la actualización llegaría antes de terminar 2026, de acuerdo con reportes citados por CNET.

Por qué este caso importa más allá de Apple

El conflicto ilustra un problema cada vez más visible en la industria tecnológica: la distancia entre la presentación comercial de productos de IA y la disponibilidad efectiva de sus funciones. En un mercado donde las empresas compiten por posicionarse como líderes en inteligencia artificial, los anuncios pueden crear expectativas muy rápidas, incluso cuando el software aún necesita meses de desarrollo y ajustes.

Para los consumidores, el caso abre una discusión importante sobre qué significa realmente comprar un dispositivo “preparado para IA”. En teoría, esa frase puede aludir a capacidades futuras habilitadas por actualizaciones. En la práctica, muchos compradores la entienden como acceso cercano o inmediato a funciones concretas.

El caso también importa para inversores y para el sector tecnológico en general porque muestra el costo reputacional y legal de sobreprometer en áreas sensibles. Si la IA se convierte en el principal motor de venta de hardware premium, la claridad en la publicidad y en los calendarios de despliegue será cada vez más importante.

Además, el episodio refleja la presión competitiva que enfrentan los grandes fabricantes. Rivales del ecosistema Android han avanzado con rapidez en asistentes, edición de imágenes, traducción y automatización contextual. Apple, que históricamente se ha apoyado en una integración más pulida entre hardware y software, quedó expuesta a un mayor escrutinio cuando su propuesta de IA no llegó con la velocidad esperada.

Por ahora, el acuerdo no implica una admisión de culpa, pero sí cierra una de las controversias más visibles alrededor del lanzamiento de Apple Intelligence. También deja una señal clara para el mercado: cuando la IA se usa como principal argumento comercial, los consumidores y los tribunales pueden exigir que las promesas se correspondan con productos realmente disponibles.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados