Por Canuto  

Reporteros y analistas en Argentina encendieron las alarmas tras detectar apuestas en Polymarket realizadas poco antes de conocerse oficialmente la inflación de febrero. El episodio reaviva los temores sobre posible uso de información privilegiada y suma presión sobre una plataforma que ya enfrenta críticas en EE. UU. por presunta manipulación y apuestas éticamente controvertidas.
***

  • Periodistas argentinos denunciaron operaciones sospechosas en Polymarket antes de la publicación oficial del dato de inflación.
  • La cifra finalmente reportada por INDEC fue de 2,9% en febrero, por encima del 2,7% esperado por analistas.
  • El caso se suma a otras controversias de Polymarket sobre manipulación de mercado, apuestas sensibles e información privilegiada.

 

Las sospechas sobre uso de información privilegiada volvieron a golpear a Polymarket, esta vez por apuestas vinculadas con la inflación mensual de Argentina. Reporteros locales y analistas de datos señalaron que varias cuentas apostaron por la cifra correcta poco antes de la publicación oficial del indicador, lo que abrió interrogantes sobre una posible filtración desde esferas gubernamentales.

El episodio gira en torno al dato de inflación de febrero en Argentina, un indicador especialmente sensible en un país donde el costo de vida y los instrumentos financieros atados a la inflación tienen peso directo sobre decisiones de inversión y expectativas económicas. En ese contexto, cualquier acceso anticipado a la cifra puede traducirse en ventajas indebidas tanto en mercados tradicionales como en plataformas de predicción basadas en criptomonedas.

Según reportes citados por la DL News, las apuestas se concentraron en el resultado de 2,9% para febrero antes de que el Instituto Nacional de Estadística y Censos, INDEC, hiciera pública la información. Tras conocerse el dato, esa opción se disparó dentro de la plataforma.

La controversia no solo afecta a Polymarket por la naturaleza de la apuesta. También reabre un debate más amplio sobre la capacidad de estos mercados para detectar y frenar operaciones de usuarios con acceso a información no pública, especialmente cuando el volumen es bajo y bastan varias órdenes pequeñas para construir una posición favorable.

Operaciones detectadas antes del anuncio oficial

Uno de los primeros señalamientos públicos provino del reportero Andrés Lerner, del diario local Ámbito Financiero. En una publicación en X, Lerner afirmó que el dato de inflación se habría filtrado antes de su publicación oficial y sostuvo que la maniobra podía verse con claridad en las apuestas en línea.

El periodista acompañó su mensaje con una captura de pantalla de la página “Inflación Mensual de Argentina — Febrero” en Polymarket. En su publicación, también vinculó ese aparente adelanto del dato con movimientos en la demanda de instrumentos atados a inflación, sugiriendo que el efecto pudo extenderse más allá de la plataforma cripto.

Las observaciones fueron reforzadas por Fernando Molina, ingeniero de datos de Blockworks, quien indicó en X que al menos una cuenta ejecutó una serie de pequeñas apuestas durante la semana previa a la divulgación oficial. A su juicio, no se trató de una sola gran posición, sino de múltiples operaciones discretas que, vistas en conjunto, resultaban anómalas.

Molina remarcó que la señal más llamativa no fue el tamaño individual de cada apuesta, sino la desproporción del volumen negociado en la media hora previa a la publicación del dato frente al promedio diario operado. En otra publicación, afirmó que hubo al menos tres cuentas comprando treinta minutos antes de que se conociera el dato de inflación, por montos muy superiores al promedio de ese mercado.

De acuerdo con esa lectura, las ganancias habrían sido limitadas por el escaso volumen general de la apuesta. Sin embargo, el punto central de la denuncia no es la magnitud del beneficio, sino la posibilidad de que usuarios con acceso anticipado a información sensible hayan operado en un mercado abierto al público.

El dato de inflación y su impacto en el mercado

Polymarket mostraba una apuesta sobre si la inflación mensual de Argentina sería de 2,9% en febrero. Esa opción ganó fuerza la tarde en que se publicó el dato oficial, y el total apostado en ese mercado alcanzó USD $27.885.

Horas después, el INDEC informó que la inflación de febrero fue precisamente de 2,9%. El resultado se ubicó ligeramente por encima de las expectativas de analistas, que apuntaban a 2,7%, lo que aumentó aún más la atención sobre quienes habían tomado posiciones antes del anuncio.

En países con alta inflación, la publicación de este tipo de cifras suele mover expectativas macroeconómicas, precios de activos e instrumentos indexados. Por eso, aun cuando el mercado de Polymarket involucrado no manejara montos extraordinarios, el caso resulta sensible por el tipo de información en juego.

Polymarket y una lista creciente de controversias

El episodio argentino se suma a una cadena de polémicas alrededor de Polymarket. La plataforma ganó enorme visibilidad en 2024, cuando sus usuarios apostaron miles de millones de dólares a que el presidente Donald Trump ganaría la presidencia de Estados Unidos, superando en notoriedad a varios encuestadores tradicionales.

Ese ascenso vino acompañado de críticas cada vez más duras. En Estados Unidos, legisladores han cuestionado que plataformas de apuestas con infraestructura cripto puedan facilitar corrupción, manipulación de mercado y operaciones basadas en información privilegiada.

Esta misma semana, legisladores demócratas presentaron una iniciativa con la intención de prohibir apuestas vinculadas con la muerte o la guerra. La propuesta surgió después de una ola de apuestas en Polymarket relacionadas con el uso de armas nucleares, uno de los ejemplos más extremos del debate ético que rodea a estos mercados.

Además, la plataforma ya había enfrentado denuncias sobre intentos coordinados de influir en el consenso. El año pasado, varios apostadores dijeron a la prensa que algunas personas podrían estar trabajando juntas para inclinar resultados a su favor.

En julio, varias fuentes también afirmaron que ciertos participantes publicaban mensajes en redes sociales, muchas veces usando distintas cuentas, o intervenían en la sección de comentarios de Polymarket para tratar de moldear la percepción del mercado. Ese patrón no prueba por sí solo un fraude, pero alimenta las dudas sobre la resiliencia del sistema frente a campañas coordinadas.

Un debate más amplio sobre mercados de predicción y supervisión

Los mercados de predicción han sido defendidos durante años como herramientas útiles para agregar información dispersa y anticipar eventos políticos, económicos o sociales. Sus partidarios sostienen que, en ciertos casos, pueden reflejar expectativas con más rapidez que encuestas o análisis tradicionales.

Sin embargo, esa misma lógica tiene un costado problemático. Si un actor obtiene acceso anticipado a datos reservados, el mercado puede dejar de ser una herramienta de descubrimiento de precios para convertirse en un vehículo de extracción de rentas a partir de información no pública.

El caso de Argentina ilustra precisamente ese riesgo. Si las sospechas se confirmaran, el problema no sería solo una apuesta acertada sobre un indicador macroeconómico, sino la evidencia de que datos oficiales sensibles pudieron circular antes de su publicación formal.

Por ahora, no hay una determinación oficial sobre lo ocurrido. Lo que sí existe es una nueva alerta para Polymarket, en un momento en que reguladores, legisladores y observadores del sector vigilan con más atención cómo operan estos mercados, quién participa en ellos y qué mecanismos tienen para detectar conductas impropias.

En paralelo, el episodio deja una señal para usuarios e inversionistas: incluso en mercados pequeños, las anomalías de volumen y timing pueden bastar para despertar sospechas serias. Cuando la apuesta coincide con un dato estatal altamente sensible y aparece minutos antes del anuncio, la pregunta sobre si hubo insiders resulta difícil de evitar.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados