Por Angel Di Matteo   @shadowargel

Una mujer fue víctima de una estafa cripto y un mal rastreo de fondos llevó a Tornado Cash al centro del juicio. La defensa ahora considera pedir la anulación del proceso legal.

***

  • La defensa de Roman Storm alega que los fondos de una víctima nunca pasaron por Tornado Cash.
  • Una investigación independiente contradice las pruebas presentadas por los fiscales del gobierno estadounidense.
  • El juicio podría anularse si se confirma el error de rastreo financiero.

 

El equipo legal de Roman Storm, uno de los desarrolladores del mezclador cripto Tornado Cash, manifestó el lunes ante la corte que está evaluando solicitar la anulación del juicio, luego de que surgieran dudas sobre la validez de una de las pruebas clave del caso.

La controversia se centra en una mujer nacida en Taiwán y residente en Georgia, identificada como Hanfeng Ling, quien testificó haber perdido aproximadamente USD $250.000 tras caer en una estafa de tipo “pig butchering” a través de WhatsApp.

Ling y su esposo, tras la pérdida, acudieron a una supuesta empresa de recuperación de criptoactivos llamada Payback. Esta firma aseguró que parte de los fondos robados habían pasado por Tornado Cash, lo que motivó al fiscal a presentar ese hecho como evidencia de la supuesta indiferencia de Storm hacia las víctimas de estafa, al no haber respondido a un correo de auxilio enviado por la afectada.

El análisis de expertos independientes contradice a los fiscales

Previo al testimonio de la víctima, la fundadora de MyCrypto y reconocida analista Blockchain, Taylor Monahan (@tayvano_X), publicó un extenso hilo en X, reseñado por CoinDesk, refutando la narrativa de los fiscales. Aseguró haber rastreado las transacciones de Ling y concluyó que ninguna de ellas pasó por Tornado Cash.

En su investigación, vinculó los movimientos de fondos con NTU Capital, una firma vinculada a múltiples estafas en 2023, pero aclaró que los errores en el rastreo probablemente se debieron a la inexperiencia de Payback al enfrentar herramientas como los instaswappers —servicios que facilitan intercambios rápidos de criptomonedas – dificultando el seguimiento de transacciones.

Además de su hilo, Monahan publicó un informe técnico detallando las rutas precisas de los fondos. Otros investigadores, como ZachXBT, respaldaron su análisis.

ZachXBT criticó duramente a Payback, afirmando que “es lamentable que estas empresas depredadoras aparezcan como los primeros resultados en Google cuando las víctimas buscan ayuda”.

Testimonio inconsistente de los testigos del gobierno

La defensa de Storm, encabezada por David Patton del bufete Hecker Fink LLP, confrontó al agente del FBI, Joel DeCapua, quien reconoció que no fue encargado de investigar el vínculo entre los fondos de Ling y Tornado Cash, por lo que no podía confirmar dicha conexión ante la corte.

Ante esto, la jueza del distrito, Katherine Polk Failla declaró: “Simplemente no lo sé”, al referirse a si los fondos realmente pasaron o no por Tornado Cash, mostrando una clara falta de certeza por parte del tribunal.

El fiscal principal, Nathan “Thane” Rehn, intentó contrarrestar la crítica señalando que otro agente del IRS podría testificar y confirmar el vínculo. Afirmó que era “muy sencillo” y que solo había “unos pocos saltos” entre los fondos y el protocolo.

Debilidad del caso: desconocimiento técnico y lagunas

Más allá del caso de Ling, el agente DeCapua brindó un testimonio que fue blanco de críticas por su falta de conocimiento técnico en cibercrimen y criptomonedas. Durante el contrainterrogatorio, admitió no estar al tanto de NTUCapital, ni de grandes casos como el hackeo a Wormhole en 2022 por USD $320 millones.

También reconoció que no conocía el concepto de “ataques de llave inglesa” —robos violentos para forzar el acceso a wallets—, un fenómeno cada vez más común en EE.UU. y Europa.

Incluso expresó sorpresa sobre el uso común de redes privadas virtuales (VPNs), sugiriendo que sería “extraño” que personas fuera del ámbito laboral las usaran, ignorando el estándar de privacidad digital adoptado por muchos usuarios cripto.

El futuro del juicio: ¿anulación o continuación?

Con esta serie de inconsistencias, la defensa considera presentar una moción para anular el juicio, argumentando que las pruebas presentadas por el gobierno fueron engañosas o incorrectas. La situación plantea una amenaza directa a la credibilidad del caso contra Storm, quien enfrenta cargos por su participación en el desarrollo de Tornado Cash.

Tengamos presente que, las acusaciones contra Storm se centran en presunta complicidad con actividades ilícitas, al no haber implementado mecanismos para evitar el uso del protocolo por parte de criminales. No obstante, la defensa sostiene que Tornado Cash funciona sin control centralizado y que el desarrollador no tenía autoridad técnica para alterar el sistema o revertir transacciones, en especial a razón de las denuncias por la falta de apoyo en casos concretos.

Mientras tanto, el juicio continúa, pero el caso de Hanfeng Ling se ha convertido en un ejemplo de cómo la mala praxis en el análisis Blockchain puede tener repercusiones legales serias, especialmente en un entorno donde la técnica y precisión son esenciales para entender la verdad.

Artículo escrito con ayuda de un redactor de contenido de IA, editado por Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados