Directivos de Kraken y Dragonfly chocan por los agentes de IA: ¿deben ya manejar tus criptos?

En NEARCON 2026, el co-CEO de Kraken, Arjun Sethi, y el socio de Dragonfly, Haseeb Qureshi, expusieron una grieta clave en la industria cripto: ambos creen que los agentes autónomos de IA terminarán gestionando capital, pero discrepan de forma radical sobre el momento, la fiabilidad necesaria y cuánto riesgo conviene tolerar mientras la tecnología madura.

***

• El debate no fue sobre si habrá finanzas autónomas, sino sobre cuándo y con qué tolerancia al riesgo.
• Haseeb Qureshi (Dragonfly) advirtió que una IA que “funciona 90%” o incluso “95%” no sirve para la economía real.
• Arjun Sethi (Kraken) sostuvo que la innovación avanza de forma exponencial y dijo que en 6 a 12 meses confiaría “todo” su cripto a un agente.

El ecosistema cripto suele adelantarse al futuro con rapidez, y en los últimos meses esa tendencia se ha concentrado en una idea concreta: agentes autónomos de inteligencia artificial, billeteras autodirigidas y sistemas de trading capaces de mover capital sin supervisión humana. El tema ya no vive solo en prototipos, sino también en conversaciones públicas entre figuras influyentes del sector.

En ese contexto, la conferencia NEARCON 2026 sirvió como escenario para un intercambio directo entre dos voces con peso. Por un lado, Haseeb Qureshi, de la firma de capital de riesgo Dragonfly. Por el otro, Arjun Sethi, co-CEO del exchange Kraken. La conversación giró alrededor de una pregunta que divide a la industria: ¿cuán pronto se puede confiar dinero real a una IA autónoma?

Según reseñó CoinDesk, el desacuerdo central no fue si los agentes terminarán administrando capital, porque ambos coincidieron en que eso ocurrirá. La diferencia apareció en el calendario y en la tolerancia al riesgo. Dicho de otro modo, no discutían el destino, sino el camino para llegar sin provocar daños en el intento.

Para lectores menos familiarizados con el concepto, un “agente” de IA suele referirse a un sistema que no solo responde preguntas, sino que también planifica y ejecuta acciones. En finanzas, ese salto implicaría decidir operaciones, firmar transacciones, mover fondos entre protocolos o realizar estrategias de trading, a veces a través de billeteras o integraciones con plataformas. En cripto, donde las transferencias pueden ser irreversibles, el margen de error se vuelve un tema crítico.

Qureshi: “90%” o “95%” de fiabilidad no alcanza

Qureshi planteó un estándar alto para que la tecnología sea utilizable en actividad económica real. En su formulación, “algo que funciona con dinero el 90% del tiempo es inutilizable para la actividad económica real”. También sostuvo que incluso el 95% de fiabilidad no es suficiente para justificar despliegues serios.

Su argumento apunta a la asimetría del riesgo. Una secuencia larga de resultados correctos puede ocultar un solo fallo que provoque pérdidas totales, sobre todo cuando un sistema tiene permisos para mover fondos sin intervención humana. Qureshi lo describió con una dinámica extrema: “Es mucho de nada, nada, nada… entonces algo, y luego todo. Y ahora mismo, todavía estamos en la fase de nada”.

Qureshi sugirió que parte de la industria puede estar exagerando cuán lista está la tecnología. Advirtió contra extrapolar desde demostraciones virales en redes sociales, y mencionó ejemplos de sistemas autónomos que fallan. Su punto fue que un demo llamativo no equivale a una herramienta robusta para operar con capital significativo, detalla CoinDesk.

En un tono especialmente tajante, Qureshi añadió que para las principales plataformas de consumo “no puedes hacer esa mie***”. La frase, más allá del estilo, encapsula una idea común en seguridad y finanzas: cuando el producto llega a usuarios masivos, los fallos dejan de ser anécdotas y se convierten en incidentes con consecuencias económicas y reputacionales.

Sethi: la innovación avanza exponencialmente y Kraken ya construye

Sethi respondió desde una mirada opuesta sobre la madurez y el ritmo de mejora. Sostuvo que la velocidad de innovación es “exponencial” y que ya está reconfigurando la infraestructura financiera. “Creemos que sabemos lo que va a pasar”, dijo al referirse a la trayectoria tecnológica de estos sistemas.

El co-CEO de Kraken también afirmó que la compañía ya desarrolla capacidades similares a las de agentes para sus clientes, en un horizonte corto. En sus palabras, el avance no se mide en “años”, sino en “semanas y meses”. La observación es relevante porque conecta el debate con implementaciones en una plataforma que interactúa con usuarios reales y operaciones concretas.

Sethi no negó la existencia de riesgos, pero planteó que las defensas crecerán al mismo ritmo. “La superficie de ataque crece tanto como la superficie de seguridad”, dijo. En esa visión, la industria no solo suma complejidad y vectores de ataque, sino también herramientas para mitigarlos, desde mejores controles hasta sistemas de detección y respuesta.

El contraste con Qureshi se hace evidente: uno prioriza el umbral de fiabilidad previo al despliegue amplio, y el otro confía en la iteración rápida como mecanismo para cerrar la brecha. Ambos enfoques reconocen que la autonomía implica nuevas amenazas. Sin embargo, difieren en la respuesta práctica: esperar hasta tener garantías más sólidas, o avanzar con rapidez mientras se refuerzan controles.

El momento más claro del desacuerdo: 5% vs. 100%

El debate se cristalizó durante una ronda de preguntas rápidas. Al ser consultado sobre qué porcentaje de su propio portafolio podría gestionar mejor una IA hoy, Qureshi respondió con cautela: “5%”. La cifra funciona como un indicador de confianza limitada, incluso dentro de un escenario en el que él sí cree que el futuro traerá gestión automatizada.

Sethi dio una respuesta diametralmente opuesta: “100%”. Esa diferencia no fue solo retórica, porque inmediatamente se exploró el horizonte temporal. Cuando le preguntaron si pondría toda su criptomoneda en un agente autónomo dentro de un año, no dudó.

“Todo”, respondió Sethi, y precisó el plazo: “En los próximos seis a doce meses”. En una industria acostumbrada a pruebas rápidas y adopción temprana, la declaración destaca por su contundencia, ya que implica delegar la totalidad del manejo de un patrimonio en un sistema autónomo en un periodo breve.

CoinDesk tilda estas diferencias como un reflejo de una división más amplia dentro del mundo cripto. De un lado aparece la idea de que las finanzas autónomas son una inevitabilidad de corto plazo. Del otro, la lectura de que aún se trata de un experimento avanzado. Entre ambos polos, la pregunta decisiva es cuánto riesgo está dispuesta a tolerar la industria para “averiguarlo” en producción.

Una discusión que no es solo técnica, sino económica

La controversia sobre agentes autónomos no se reduce a si la IA “acierta” con más frecuencia. También se vincula con responsabilidades, incentivos y formas de medir el riesgo cuando el error puede ser irreversible. En cripto, una mala firma, una transacción mal enrutada o una interacción errónea con un contrato inteligente pueden vaciar fondos en segundos.

En la práctica, la discusión sobre fiabilidad se vuelve una discusión sobre pérdidas máximas aceptables. Qureshi subraya que el desempeño promedio no basta cuando la cola de riesgo incluye eventos raros que destruyen capital. Sethi, en cambio, enfatiza que la innovación y las capas defensivas evolucionan rápido, y que ese progreso hará viable la delegación total en un plazo corto.

Para el público universitario que sigue cripto e IA, el debate ofrece un marco útil: la adopción de automatización en finanzas suele avanzar cuando los beneficios superan el costo esperado de fallos. Pero la estimación del costo esperado depende de qué tan frecuentes y qué tan graves sean los incidentes. Allí radica la distancia entre el “5%” y el “100%”.

Por ahora, el punto de consenso entre ambas posturas sigue siendo importante: los agentes terminarán gestionando capital. La pregunta que queda abierta, tras NEARCON 2026, es si la industria encontrará el equilibrio entre velocidad y prudencia antes de que un fallo de alto perfil cambie la conversación a la fuerza.

Artículo escrito con ayuda de un redactor de contenido de IA, editado por Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín