Bitcoin Noticias 

Evidencia sugiere que Craig Wright pudo haber alterado documentos para respaldar su inocencia en caso Kleiman

Al parecer existen documentos duplicados, y los metadatos en la versión más reciente sugiere que hubo manipulación del escrito original.

***

Craig Wright, el programador australiano que afirma ser la persona tras el alias Satoshi Nakamoto, enfrenta una nueva serie de irregularidades durante el juicio en curso tras la demanda interpuesta por familiares del difunto Dave Kleiman, su antiguo socio comercial.

De acuerdo con información publicada por diversas agencias de noticias, algunos documentos presentados por Wright para demostrar su inocencia muestran algunas irregularidades, ya que al parecer los metadatos asociados con dichos documentos señalan que hubo manipulación.

Durante la audiencia del día 3 de julio, uno de los documentos presentados pretendía demostrar un acuerdo entre Wright y Kleiman, el cual figura como evidencia de que ambos llevaron a cabo un trabajo conjunto para el año 2012.

Sin embargo, los metadatos del documento revelaron un extraño aviso de copyright presente desde el año 2015, relacionado con el tipo de letra Calibri (fuente utilizada por el programa Microsoft Word). Cada vez que se utilizan versiones posteriores del programa, los derechos de autoría sobre la fuente también se actualizan.

Evidencias de manipulación

Esta pequeña irregularidad parece apuntar a que Craig Wright, de alguna manera, logró producir un documento con fecha de 2012, el cual probablemente fue elaborado mucho después, o cuando menos adulterado posteriormente.

Al parecer, este tipo de tácticas no son nuevas en la defensa de Wright estos últimos años, ya que el abogado de la parte demandante presentó dos versiones de un mismo documento, una del año 2011 y otra de 2014, siendo esta última más ajustada a los alegatos del programador australiano, presumiendo una posible adulteración de la versión previa.

Si bien la existencia de un documento duplicado ya es sospechosa, también pone en evidencia que podría haber terceros con conocimiento de dicha información y de alguna manera alteran la documentación con fines desconocidos.

Pero la irregularidad más grande al sopesar ambas versiones tiene que ver con la empresa Tulip Trading LTD, ya que el documento de 2014 afirma que esta fue comprada por Wright en dicho año. por lo que el aspecto que resulta más llamativo es que dicha compañía ya figura como propiedad conjunta entre Wright y Kleiman entre 2012.

Sin pruebas de que sea Satoshi

Sumado a las nuevas evidencias de manipulación en la documentación presentada, también está el hecho de que Wright recientemente indicó que no podía mover los fondos del bloque génesis porque una parte del código necesario quedó bajo el resguardo de Kleiman, y este falleció antes de ceder estos datos a otra persona.

Wright aseguró que no está interesado en dichos fondos y que lo mejor sería que queden allí. Sin embargo esto respalda la tesis de muchos críticos y detractores del programador australianos, quienes consideran evidencia irrefutable de que él en realidad no es Satoshi Nakamoto, y por ende no puede asegurar ser el auténtico creador de Bitcoin.

Fuente: CCN

Versión de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen principal de DiarioBitcoin

 

 

 


Related posts