Próxima actualización de Ethereum podría ser la prueba más grande de Blockchain hasta ahora

***

Los hard forks nunca son fáciles.

Por definición, tales actualizaciones en todo el sistema requieren que cada usuario de software se actualice a nuevas reglas casi simultáneamente, lo que significa que hay dificultades de coordinación que deben ser superadas para asegurar que el código continúe operando como fue diseñado. Sin embargo, en una próxima actualización de octubre llamada Constantinopla, la red de Ethereum se enfrenta a un desafío quizás único: cómo encontrar un equilibrio entre una red de partes interesadas diversas, cada una luchando por resultados diferentes.

Para complicar las cosas, hay una fecha límite difícil para la actualización, actualmente fijada para octubre. Previsto en algún momento a principios de 2019, un fragmento de código conocido como la bomba de dificultad está programado para promulgarse, lo que hace que los bloques de Ethereum sean cada vez menos eficientes para la explotación minera.

Si no se toman medidas, la bomba de dificultad empujará a Ethereum a lo que se conoce como la “edad de hielo“, un período en el que la dificultad será tan alta que las transacciones ya no pueden ser procesadas, lo que provocará que su Blockchain sea inutilizable (la bomba se incluyó originalmente en el código para animar a la plataforma a adoptar rápidamente nuevas tecnologías).

Debido a que retrasar la bomba de dificultad también impacta en la inflación del precio de ether (el tiempo que se tarda en extraer los bloques está directamente correlacionado con la cantidad de ether distribuido en la plataforma), Ethereum está bajo presión para actualizar su código antes de que la bomba explote.

Sin embargo, en la actualidad, aún no está claro el camino a seguir.

Con un total de cuatro propuestas de mejoramiento de Ethereum (EIP, por las siglas en inglés de Ethereum Improvement Proposals) actualmente en discusión, muchos argumentan que al demorar la bomba de dificultad, Constantinopla también debería reducir la cantidad de ether que actualmente se paga a los mineros, es decir, a las entidades que manejan hardware de computación especializado para asegurar las transacciones.

Sin embargo, los mineros advierten que una disminución demasiado grande en las ganancias reducirá la seguridad de la red, forzando efectivamente a los mineros a asegurar otras criptomonedas (las preocupaciones son especialmente grandes para los mineros de GPU, que actualmente compiten con los ASIC, máquinas especializadas en la minería de criptomonedas y poco más).

Mientras que una línea de tiempo exacta para Constantinopla aún no ha sido finalizada, los desarrolladores están apuntando a finales de octubre o noviembre como la posible línea tope de tiempo para la actualización (cualquier cambio posterior podría arriesgarse a cruzarse con la bomba de dificultad). Como tal, en una próxima reunión que se llevará a cabo hoy, es probable que los desarrolladores finalicen los EIP para ser incluidos en la próxima bifurcación.

El oficial de comunicaciones de Parity Technologies, Afri Schoedon, declaró a CoinDesk:

Nos estamos moviendo hacia una decisión con pasos rápidos ahora“.

Equilibrio

Para el momento de redacción de este artículo, existen tres EIP a ser incluidos en la próximo hard fork que no son controversiales en absoluto, y que ya han sido implementados en código y están siendo sometidos a pruebas.

Entre ellos figuran el EIP 145, el EIP 1014 y el EIP 1052, que, respectivamente, tratan de añadir una nueva flexibilidad a las operaciones de Ethereum, facilitando medidas de escalamiento como los canales estatales y aumentando la velocidad a la que pueden verificarse los contratos.

Sin embargo, aparte de éstas, otras propuestas requieren una cuidadosa coordinación.

Gran parte de la actual división se emitió el viernes pasado, cuando los desarrolladores iniciaron un debate público con varios representantes de las principales partes interesadas de la plataforma.

Si bien no se llegó a un consenso, varias de estas partes interesadas han recurrido a los medios sociales para exponer sus preocupaciones.

En un artículo publicado el lunes, el director técnico de una nueva empresa minera llamada Atlantic Crypto, Brian Venturo, advirtió que “la seguridad de la red Ethereum no es algo que deba comprometerse“. Defendió el EIP 1295 como la única propuesta que no reduce potencialmente la seguridad de la red.

EIP 1295 no reduce la emisión, sino que reduce la cantidad de ether que se recompensa, una especie de bloque que acelera las transacciones, pero no está incluido en el propio Blockchain.

“Si se reduce la recompensa de bloque, se reducirá el precio de una gran parte del hardware“, señaló Venturo a CoinDesk, afirmando que dicho hardware podría estar disponible para ataques si la recompensa por servicios maliciosos es mayor.

Mientras los mineros se oponen a la reducción de la emisión, al mismo tiempo, los operadores de ETH señalan la caída de la valoración de la moneda en el mercado, afirmando que deben tomarse medidas para preservar el valor de la misma limitando la emisión.

En un hilo de Twitter que comparaba la tasa de emisión actual de Bitcoin con la de Ether, un comerciante llamado Eric Conner comentó que si la disminución se reduce a 2 ETH, no cae por debajo de la tasa actual de Bitcoin.

Según Conner, tal reducción es necesaria para preservar el valor de la red.

“¡Hecho curioso! En los últimos 365 días, la red de Ethereum ha pagado 6.600 millones de dólares estadounidenses a los mineros“, tuiteó Conner.

El compromiso

A las críticas se añade el hecho de que el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin se ha opuesto a la EIP 1295, al escribir en Github que podría resultar en una mayor centralización de las piscinas mineras.

“Tengo miedo de esto“, escribió Buterin.

Un inversor y gestor de fondos llamado Spencer Noon también se opuso a la propuesta.

“Estoy totalmente en contra de EIP 1295 y cuestiono el motivo de su autor (Atlantic Crypto Corp)“, expresó Noon en Twitter, “ACC es una compañía minera dirigida por antiguos fondos de cobertura. Esto no tiene nada que ver con la ‘seguridad de la red’ – una reducción de la recompensa en bloque perjudicaría sus resultados“.

Varios posts de Reddit han mantenido un tono similar, y en respuesta, la empresa minera se ha retractado de su propuesta actual en favor de argumentar que la reducción de emisiones debería mantenerse en 3 ETH.

“Estamos de acuerdo en que la emisión denominada ETH puede ser demasiado alta, pero también creemos que ajustarla bajo las condiciones actuales del mercado pondrá en riesgo indebido la escala de seguridad de la red“, opinó Venturo en Github.

En este sentido, Kristy-Leigh Minehan, una minera y entusiasta de GPU, está defendiendo una corrección de código que se implementará en Constantinopla.

No obstante, algunos piensan que es poco probable que llegue al corte.

“Esto sería mucho más trabajo para implementar que los otros EIPs“, dijo Michael Hahn, de la billetera MyCrypto de Ethereum, a CoinDesk.

Grandes apuestas

Todo esto significa que podría haber dificultades antes de octubre. Si una cierta cantidad de nodos de Ethereum decidiera utilizar un software diferente, esto podría llevar a una división en la red (no muy diferente a lo que ocurrió cuando Ethereum Classic surgió después de un desacuerdo sobre la dirección técnica en 2016).

Aún así, hay una manera en la que el código de Ethereum existente podría ayudar a proteger la red cuando se trata de divisiones.

Hablando en una reunión de desarrolladores el pasado viernes, el desarrollador de Casper, Danny Ryan declaró que una reducción a 2 ETH parecería un “compromiso razonable” que podría equilibrar los intereses tanto de los comerciantes como de los mineros. Del mismo modo, dado que los mineros de la GPU están luchando para competir con los ASIC, la eliminación del hardware de la plataforma mediante un cambio de prueba de trabajo sería otro “compromiso razonable“.

Por ejemplo, debido a la presencia de la bomba de dificultad, un investigador de Ethereum llamado Andrew Bradley afirmó que es improbable que los intentos de fork oportunistas ganen sin el apoyo de los desarrolladores.

“Reduce la probabilidad de que las cadenas anticuadas sean recogidas con poco esfuerzo y sostenidas por intercambios o partes precarias sin apoyo real al desarrollo“, señaló Bradley a CoinDesk.

Aún así, la complejidad que Constantinopla ha desenterrado entre los intereses de los mineros y los comerciantes ha provocado una ola de compromiso comunitario en la discusión.

“Hemos tenido mucho entusiasmo de la comunidad por los fork“, comentó Hudson Jameson a CoinDesk, un oficial de comunicaciones de la Ethereum Foundation: “Es raro escuchar a la gente mirando y participando en discusiones en torno a las llamadas quincenales de los principales desarrolladores“.

Hablando con CoinDesk, Schoedon de Parity se hizo eco de este punto, afirmando que Constantinopla es único en el sentido de que ha ampliado las puertas de la participación cuando se trata de decisiones difíciles.

“En el pasado, las propuestas polémicas se aceptaban inmediatamente o se paralizaban para siempre“, dijo Schoedon.

Sin embargo, en este caso, las decisiones tuvieron un mayor grado de participación de las partes interesadas, lo que, si bien hace que el proceso de coordinación sea más complicado, elimina la presión del equipo central de desarrollo.

“El gobierno fuera de la cadena es difícil, y eso es probablemente algo bueno“, agregó Schoedon.

Y mientras que los desarrolladores todavía tienen la última decisión – que se espera que finalice hoy- muchas partes interesadas esperan que ellos mantengan la estabilidad técnica de la red por encima de todo lo demás.

Brian Venturo le comentó a CoinDesk:

Ellos entienden estas cosas mejor que nadie y creo que van a tomar las decisiones correctas“.

?

Fuente: CoinDesk

Traducción de Hannah Estefanía Pérez / DiarioBitcoin

Imagen de Flickr

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.