Por DiarioBitcoin   @diariobitcoin

Dos organizaciones tienen propuestas distintas sobre el hard fork: Bitcoin ABC y nChain, las cuales, aunque podrían ser compatibles no son aceptadas por los grupos rivales. Por su parte, Bitcoin Unlimited revela su estrategia de bifurcación incluyendo ambas propuestas.

El 21 de agosto, el desarrollador principal de Bitcoin Unlimited (BU), Andrew Stone, escribió una propuesta que describía una estrategia para el próximo fork de noviembre. Stone explica que su propuesta es implementar los cambios de consenso que están planteando dos organizaciones: BitcoinABC y nChain, lo que permite a los participantes la capacidad de votar por las características que utilizan BU.

Los 2 conjuntos de cambios propuestos para el hard fork de noviembre de 2018 que tienen una variedad de seguidores, se pueden resumir en los provenientes de Bitcoin ABC y nChain. Estos son:

nChain:

  • Aumentar el tamaño del bloque a 128 MB.
  • Reactivar códigos de operación adicionales (OP_MUL, OP_LSHIFT, OP_RSHIFT, OP_INVERT).
  • Eliminar la restricción sobre el número de instrucciones ejecutadas por script (actualmente 200).

Bitcoin ABC (anuncio oficial):

  • Incluir OP_CHECKDATASIG
  • Limitar el tamaño de la transacción a> 100 bytes (para resolver un posible pero costoso ataque).
  • Pedidos de transacciones léxicas.
  • Aplicación del consenso de que los scriptsig (scripts de gastos) contienen solo instrucciones de envío de datos.

La comunidad de Bitcoin Cash ha estado discutiendo fervientemente la última versión de Bitcoin ABC 0.18.0 y sus diferencias con la propuesta de nChain Bitcoin SV. Ambas organizaciones tienen dos conjuntos de cambios diferentes que les gustaría ver agregados al próximo hard fork en noviembre, y si ambos proceden por separado podría haber una división de Blockchain. Tras el lanzamiento de ABC, el desarrollador líder de Bitcoin Unlimited, Andrew Stone, publicó un plan llamado “BUIP098: estrategia de Bitcoin Unlimited para el hard fork de noviembre de 2018″. 

“Hay 2 conjuntos de cambios propuestos para el hard fork de noviembre de 2018 que tienen una variedad de seguidores, pero se pueden resumir como provenientes de Bitcoin ABC y Nchain”, explica Stone. “Es irónico que estos conjuntos de cambios sean mutuamente compatibles, pero ambos grupos rechazan los cambios del otro”.  Añade:

Puede haber algunas críticas específicas de varias propuestas, pero el núcleo de la justificación detrás de los rechazos parece ser el mismo usado para bloquear la tokenización grupal: hay menos cambios porque cada cambio introduce un riesgo”.

Además, Stone propone una estrategia para el futuro de BU y el desarrollador indica que el mensaje al cliente será: “Ejecute Bitcoin Unlimited para votar por compromiso”. Esto significa que BU incorporará los conjuntos de cambios propuestos por nChain y Bitcoin ABC, y se pueden activar en dos formas en que Stone enfatiza.

“O se activará a través de BIP135 (una forma generalizada de votación del minero BIP9 mediante bits de versión), configuración explícita o (consenso sobre el tiempo de desarrollo y la viabilidad) consenso emergente”, señala Stone.

Al permitir BIP135, se pasaría a un proceso de votación minero que permite que las características individuales obtengan un acuerdo antes de la activación. Al permitir una configuración explícita, es decir, permitir que un usuario fuerce la función “on” u “off”, las personas que ejecutan el nodo lleno de BUcash pueden reaccionar rápidamente ante cualquier sorpresa de energía hash.

Stone también agrega un apéndice de todos los conjuntos de cambios propuestos para el protocolo Bitcoin Cash que detallan los diversos argumentos en contra de cada uno, al tiempo que detalla si BU es capaz o no de presentar cada solicitud. Después del BUIP, muchos desarrolladores como ‘Freetrader’ y Bitcoin XTs Tom Harding favorecieron la propuesta.

Calvin Ayre sigue siendo desafiante

El fundador de Calogeek, Calvin Ayre, dice que está “decidido a restaurar el protocolo Bitcoin a su diseño original”. Ayre explica en un comunicado:

Debemos dejar de confiar en los límites de bloque predeterminados por el desarrollador. El tamaño del bloque es configurable por mineros, lo que permite a los mineros individuales establecer el tamaño máximo de bloques que desean aceptar de otro minero. Este enfoque es similar al mecanismo de “consenso emergente” de Bitcoin Unlimited para el tamaño de bloque, y por lo tanto tiene un precedente”.

Este enfoque de “elección del minero” tiene dos ventajas: (1) elimina la cuestión del tamaño de bloque de los grupos de desarrolladores del BCH y evita los desacuerdos futuros innecesarios entre los desarrolladores sobre el tamaño máximo del bloque; y (2) pone la cuestión del tamaño de bloque en manos de los mineros, usuarios clave de la red BCH, para que puedan dirigir la hoja de ruta de escalamiento, impulsada por el crecimiento del uso de la red y sus propios incentivos económicos.

La organización Coingeek agrega que quieren que todos los mineros de BCH se unan a ellos para elegir el tamaño del bloque:

Cualquiera que no esté de acuerdo con la visión original de Satoshi es bienvenido a tomar su propio camino. Cualquier bifurcación del camino de Satoshi no será Bitcoin y tendrá que buscar otro nombre para su bifurcación”.

Fuentes: Bitco.in y News.Bitcoin

Traducción y versión de DiarioBitcoin

Imagen creada con Canva

ADVERTENCIA: Este es un artículo de carácter informativo. DiarioBitcoin es un medio de comunicación, no promociona, respalda ni recomienda ninguna inversión en particular. Vale señalar que las inversiones en criptoactivos no están reguladas en algunos países. Pueden no ser apropiadas para inversores minoristas, pues se podría perder el monto total invertido. Consulte las leyes de su país antes de invertir.

Artículos Relacionados